Ухвала
про залишення скарги без руху
26 липня 2021 року
м. Київ
справа № 747/485/20
провадження № 51- 3617ск 21 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                        ОСОБА_1 ,
суддів                                ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 лютого 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 24 травня 2021 року,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 ставить питання про перегляд зазначених судових рішень в касаційному порядку, в тому числі з підстави істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, які просить скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, змінити судові рішення в частині кваліфікації його дій та перекваліфікувати його дії з ч.3 ст.15, ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115  на ст.123 КК України. Скаргу розглянути з його участю в режимі відеоконференції. 
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням засудженому ОСОБА_4 строку для усунення недоліків на таких підставах.
У пунктах  4 і 5 ч.2 статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено:
-  обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із вказівкою на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
- вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 
- залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу  – без задоволення;
- скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;
- скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;
- змінити судове рішення.
Однак, як убачається зі змісту скарги, ОСОБА_4 вищевказаних вимог закону не дотримався.
Так, не погоджуючись з судовими рішеннями засуджений ОСОБА_4 у резолютивній частині скарги просить скасувати судові рішення з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції та водночас просить змінити судові рішення в частині кваліфікації його дій, однак зазначена ним вимога не є конкретною до суду касаційної інстанції, тому засудженому необхідно уточнити вимоги до суду касаційної інстанції щодо їх скасування або зміни, з урахуванням повноважень Верховного Суду, визначених положеннями ст. 436 КПК. Суд касаційної інстанції при касаційному розгляді не уповноважений водночас скасувати судові рішення та зміни їх.  
Згідно із положеннями ст. 438 КПК, однією із підстав для скасування чи зміни судового рішення судом касаційної інстанції, в тому числі є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. 
При вирішенні питання про наявність визначених положеннями ст. 438 КПК підстав для скасування чи зміни судового рішення суд касаційної інстанції має керуватися ст. 412 КПК.
Відповідно до положень ч.1 ст.412 КПК під істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. 
Як убачається зі скарги, засуджений ОСОБА_4 не погоджуючись з судовими рішеннями просить переглянути їх, в тому числі з підстави в істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, при цьому хоча й  посилається на порушення статей 84, 91, 95, 241, 337 КПК, однак не зазначив належних обґрунтувань про те, в чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень та які конкретно норми КПК  були порушені судами першої та апеляційної інстанції при ухваленні судових рішень, недотримання яких вплинуло або могло вплинути на їх законність та обґрунтованість. 
Відповідно до ч.5 ст. 427 КПК, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. Обов`язок долучення копій судових рішень, що оскаржуються,покладено кримінальним процесуальним законом саме на особу, яка подає касаційну скаргу.
Як вбачається із скарги, засуджений ОСОБА_4 не надав до скарги копій вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 лютого 2021 року та ухвали Чернігівського апеляційного суду від 24 травня 2021 року, тому без наявності копій зазначених судових рішень перевірити доводи у скарзі  неможливо. 
Наявність вказаних недоліків унеможливлює вирішення питання щодо наявності підстав відкриття касаційного провадження за скаргою засудженого ОСОБА_4 . 
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що  касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
При повторному зверненні до суду засудженим має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.
Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нової касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 лютого 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 24 травня 2021 року залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків — п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_5                                     ОСОБА_2                            ОСОБА_3