Справа № 128/1626/21 
Провадження № 33/801/635/2021
Категорія: 156 
Головуючий у суді 1-ї інстанції Васильєва Т. Ю.
Доповідач: Сало Т. Б.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року                                                                                    м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 15 липня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 
встановив:
Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 15 липня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн судового збору.
Не погодившись із вказаною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у даній справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, зокрема, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. 
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Із вказаного слідує, що строк на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення починає обраховуватися з дня винесення такої постанови і в даному випадку закінчився 26 липня 2021 року (так як останній день на подання апеляційної скарги припадав на вихідний день).
Подаючи 27 липня 2021 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу, тобто з пропуском визначеного ч. 2 ст. 294 КУпАП строку, ОСОБА_1 при цьому не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.
В скарзі апелянт зазначає, що оскільки оскаржувану постанову винесено 15 липня 2021 року, про що йому стало відомо 18 липня 2021 року, строк на апеляційне оскарження, визначений ч. 2 ст. 294 КУпАП, на його думку, пропущений не був.
Однак, така позиція заявника є помилковою, оскільки визначений ст. 294 КУпАП строк на апеляційне оскарження відраховується саме з моменту винесення постанови, а не з моменту отримання її копії чи ознайомлення з її змістом, і після закінчення такого строку необхідним у випадку подання апеляційної скарги є заявлення клопотання про понолвення строку на апеляційне оскарження, чого в даному випадку зроблено не було.
Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і апелянт не заявив клопотання про поновлення такого строку, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст. 294 КУпАП, 
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 15 липня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути особі, яка її подала.
Постанова оскарженню не підлягає. 

Суддя Т.Б. Сало