П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  727/2731/20                                       Головуючий суддя 1-ої інстанції - Смотрицький В.Г.   
     Суддя-доповідач -  Капустинський М.М.   
30 червня 2021 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Капустинського М.М. 
суддів:  Смілянця Е. С.  Сапальової Т.В. , 
розглянувши  в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, 
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради в якому просив:
- визнати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради №8/44/18-01/12 від 12.03.2020 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 протиправною та скасувати, а провадження в справі закрити.
Зазначав, що відповідно до зазначеної постапнови ним здійснюється будівництво багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 на земельних ділянках з кадастровими номерами 7310136300:17:002:1206, 7310136300:17:002:1207, 7310136300:17:002:1208 без набуття права на виконання будівельних робіт.
19.03.2020 року начальником Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради Пижівським С.П. винесено постанову №8/44/18-01/12, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.96 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн.
ОСОБА_1 вважає вказану постанову протиправною з наступних підстав.
Він є власником земельних ділянок по АДРЕСА_1 площею 0,0276 га (кадастровий номер 7310136300:17:002:1206), площею 0,0223 га (кадастровий номер7310136300:17:002:1207), площею 0,0295 га (кадастровий номер 7310136300:17:002:1208), які є суміжними, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).
Управлінням містобудування та архітектури департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради на зазначені земельні ділянки йому видано будівельні паспорти №2043/19, №2044/19 від 12.04.2019 року, №2081/19 від 27.05.2019 року, які є діючими по даний час.
Після видачі будівельних паспортів, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради зареєстровані подані ним повідомлення про початок будівельних робіт №ЧВ 061191162025, №ЧВ 061191162027 від 26.04.2019 року, №ЧВ 061191611847 від 10.06.2019 року, що надало йому право на виконання будівельних робіт (п. 1 ч. 1 ст. 34, ч.1 ст. 36 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності).
Відповідно до будівельних паспортів та повідомлень про початок будівельних робіт ним ведеться будівництво трьох зблокованих індивідуальних житлових будинків, які не мають місць спільного користування, а не багатоквартирного житлового будинку як це неправомірно визначено працівниками Інспекції.
Крім того, відповідачем при винесенні постанови не роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, не надано жодної оцінки поясненню, яке міститься в розділі Х акта №11 від 12.03.2020 року та в якому зазначено про будівництво трьох індивідуальних житлових будинків, що свідчить про небажання перевірки із з`ясуванням всіх обставин та про упереджене ставлення до нього, як забудовника.
Також, при винесенні постанови не враховано його особу, як порушника, майновий стан, пом`якшуючі обставини при обранні виду адміністративного стягнення.
Крім того, ні акт, ні протокол, ні припис, ні постанова не містять визначеного часу вчинення правопорушення (разове вчинення чи триваюче правопорушення в розумінні ст.38 КУпАП), а також не містять детальні обставини вчинення правопорушення.
Вважає, що своїм протиправним рішенням Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради позбавляє його права здійснити забудову власних земельних ділянок.
Для підтвердження будівництва індивідуальних житлових будинків, на його замовлення експертом ОСОБА_2 виготовлено технічний висновок згідно з яким на земельних ділянках по АДРЕСА_1 площею 0,0276 га (кадастровий номер 7310136300:17:002:1206), площею 0,0223 га (кадастровий номер 7310136300:17:002:1207), площею 0,0295 га (кадастровий номер 7310136300:17:002:1208) будуються три зблоковані індивідуальні житлові будинки.
Тому просив визнати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради №8/44/18-01/12 від 19.03.2020 року про накладення на нього адміністративного стягнення протиправною та скасувати, провадження по справі закрити.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 квітня 2021 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з прийнятим судовим рішенням Позивачем у справі до суду подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просили скасувати зазначене судове рішення прийняти нову постанову якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Відповідно до ч.2 ст.313 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи, що особиста участь сторін в судовому засіданні не обов`язкова, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд справи за відсутності сторін.
Відповідно до ч.4  ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього  Кодексу  розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Перевіривши матеріали справи, відповідність висновків суду обставинам справи, правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Судом встановлено, що земельні ділянки по АДРЕСА_1 площею 0,0276 га (кадастровий номер 7310136300:17:002:1206), площею 0,0223 га (кадастровий номер 7310136300:17:002:1207), площею 0,0295 га (кадастровий номер 7310136300:17:002:1208), з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), належать на праві власності ОСОБА_1 , що підтверджується копіями витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (т.1 а.с.23-25).
На зазначені земельні ділянки Управлінням містобудування та архітектури департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради позивачу ОСОБА_1 видано будівельні паспорти №2043/19, №2044/19 від 12.04.2019 року та №2081/19 від 27.05.2019 року (т.1 а.с.26-32), назва об`єктів будівництв - будівництво індивідуального житлового будинку.
Після видачі будівельних паспортів, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради зареєстровані подані позивачем повідомлення про початок будівельних робіт №ЧВ 061191162025, №ЧВ 061191162027 від 26.04.2019 року, №ЧВ 061191611847 від 10.06.2019 року (т.1 а.с.138-139, 152-153, 165-166), найменування об`єктів будівництва - будівництво індивідуального житлового будинку.
11.12.2019 року до відповідача надійшла заява ОСОБА_3 від  (т.1 а.с.70), щодо проведення перевірки законності будівництва житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будівництво якого здійснюється по АДРЕСА_1 .
10.01.2020 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради видано накази №18-01/6-2/20 (т.1 а.с.72), №18-01/6-3/20 від 10.01.2020 року (т.1 а.с.81) та №18-01/6-4/20 (т.1 а.с.87) про проведення позапланової перевірки будівництва індивідуальних житлових будинків на трьох земельних ділянках, строк проведення якої з 10 січня 2020 року по 22 січня 2020 року. Також, 10.01.2020 року було видано направлення для проведення планового (позапланового) заходу №18-03/7-2/20 (т.1 а.с.73), 18-03/7-3/20 (т.1 а.с.82) та 18-03/7-4/20 (т.1 а.с.88).
10.01.2020 року та 16.01.2020 року позивачу ОСОБА_1 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради направлено повідомлення про необхідність забезпечення його присутності або присутності його уповноваженої особи на трьох об`єктах будівництва (т.1 а.с.93-94, 96-97), однак провести позапланову перевірку не представилось можливим, оскільки позивач та уповноважена ним особа за місцем розташування об`єктів будівництва були відсутніми, що підтверджується копіями актів виходу на об`єкт будівництва від 10.01.2020 року, від 15.01.2020 та від 22.01.2020 (т.1 а.с.74-79).
26.02.2020 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради видано наказ №18-01/6-18/20 (т.1 а.с.107) про здійснення державного архітектурно-будівельного контролю у порядку проведення позапланової перевірки на об`єкті будівництва на трьох земельних ділянках по АДРЕСА_1 , строк проведення з 27 лютого 2020 року по 13 березня 2020 року. Також, 27.02.2020 року було видано направлення для проведення планового (позапланового) заходу №18-03/7-18/20 (т.1 а.с.108).
12.03.2020 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради складено акт №11 за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності (т.1 а.с.120-128), відповідно до якого виявлено порушення - ОСОБА_1 виконуються будівельні роботи з будівництва багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 на трьох земельних ділянках без набуття права на виконання будівельних робіт.
12.03.2020 року відповідачем складено протокол про адміністративне правопорушення (т.1 а.с.129-134) та винесено припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт (т.1 а.с.135).
19.03.2020 року начальником Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради винесено постанову №8/44/18-01/12 по справі про адміністративне правопорушення (т.1 а.с.136-137), якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. за те, що ОСОБА_1 виконує будівельні роботи з будівництва багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 , кадастрові номери 7310136300:17:002:1206, 7310136300:17:002:1207, 7310136300:17:002:1208, без набуття права на виконання будівельних робіт, чим порушив вимоги п.1 ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», пункту 13 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт».
Відповідно до матеріалів справи, зокрема до висновку №66-Б від 24.12.2020 року (т.1 а.с.222-241), незавершений будівництвом об`єкт по АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки 7310136300:17:002:1208 не відповідає будівельному паспорту №2043/19, виданому ОСОБА_1 12.04.2019 року управління містобудування та архітектури департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради та не є окремою будівлею з окремими несучими та огороджуючими конструкціями.
Незавершений будівництвом об`єкт по АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки 7310136300:17:002:1206 не відповідає будівельному паспорту №2044/19, виданому   ОСОБА_1 12.04.2019 року управління містобудування та архітектури департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради та не є окремою будівлею з окремими несучими та огороджуючими конструкціями.
Незавершений будівництвом об`єкт по АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки 7310136300:17:002:1207 не відповідає будівельному паспорту №2081/19, виданому   ОСОБА_1 27.05.2019 року управління містобудування та архітектури департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради та не є окремою будівлею з окремими несучими та огороджуючими конструкціями.
Незавершений будівництвом об`єкт по АДРЕСА_1 (кадастрові номера земельних ділянок: 7310136300:17:002:1208, 7310136300:17:002:1206, 7310136300:17:002:1207) являється однією будівлею.
Крім того, в ході розгляду справи судом першої інстанції заслухано пояснення експерта ОСОБА_4 який пояснив, що вони візуально оглянули приміщення на місці знаходження. В той час виконувались будівельні роботи. Вони не встановили, що об`єкт є багатоквартирним будинком. В частині конструктивного рішення вказаний об`єкт має єдиний монолітний залізобетонний каркас, це очевидно видно в підвальному поверсі, а також на верхніх поверхах. Між об`єктами знаходиться одна стіна, а не по дві стіни.
Також суду було надано пояснення експертом ОСОБА_5 , який в судовому засіданні пояснив, що в приміщеннях три входи. З першого на другий об`єкт можна було попасти через мансардну. Вони не можуть сказати, що це багатоквартирний будинок, на момент обстеження за конструктивним рішенням мають спільні конструкції - це є один об`єкт. На даний час це об`єкт незавершеного будівництва. Це вони визначили візуально.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції дійшов про порушення позивачем вимоги п.1 ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», пункту 13 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт», оскільки кожен з об`єктів на трьох земельних ділянках не є окремою будівлею з окремими несучими та огороджуючими конструкціями, незавершений будівництвом об`єкт на трьох земельних ділянках являється однією будівлею. 
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Згідно статті 9 Закону України від 20.05.1999 № 687-XIV «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеної Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», під час будівництва об`єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд.
Згідно з Порядком здійснення авторського нагляду під час будівництва об`єкта архітектури та Порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затверджених затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 р. №903, авторський та технічний нагляд здійснюється у процесі нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд, а також технічного переоснащення діючих підприємств.
Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» №3038-VI від 17.02.2011 року встановлює правові і організаційні основи містобудівної діяльності та спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.
Згідно з частинами 1, 7 статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» №3038-VI (далі - Закон №3038-VI) замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
У пункті 75 постанови Верховного Суду від 17.12.2018р. по справі №509/4156/15-а (адміністративне провадження №К/9901/7504/18) міститься правовий висновок, у силу якого адміністративний суд під час перевірки правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, повинен надати правову оцінку тим обставинам, які стали підставою для його прийняття та наведені безпосередньо у цьому рішенні, а не тим, які в подальшому були виявлені суб`єктом владних повноважень для доведення правомірності (виправдання) свого рішення.
Колегія судів звертає увагу, що законодавець чітко визначив, що суб`єкт владних повноважень може посилатися тільки на ті докази, які були покладені в основу оскаржуваного рішення.
Таким чином, враховуючи, що відповідачем подано клопотання про призначення експертизи після прийняття постанови і експертиза не була покладена в основу цієї постанови, колегія суддів приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість проведення експертизи, а отже не бере її до уваги.
Однак при цьому, колегія суддів приходить до висновку, що матеріалами перевірки, як належними та допустимими доказами, відповідачем доведено наявність будівництва на земельних ділянках (кадастрові номери 7310136300:17:002:1208, 7310136300:17:002:1207, 7310136300:17:002:1206) по АДРЕСА_1 багатоквартирного житлового будинку, яке, як будівництво, не відповідає виданим будівельним паспортам.
Доводи позивача, що, в період з 13.03.2020 року по 16.12.2020 рік Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю не діяв, а відтак оскаржувана постанова від 19.03.2020 року винесена посадовою особою без належних на те повноважень та, що визначає її незаконною, не заслуговують на увагу, оскільки факт порушення виявлено перевіркою до зазначеного періоду.
Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає, що відповідачем, на час проведення перевірки та складання оскарженої постанови, доведено факт вчинення позивачем визначеного в постанові правопорушення, а тому оскаржена постанова є правомірною.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а  рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 квітня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

          
Головуючий	 	 	Капустинський М.М.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Смілянець Е. С.    Сапальова Т.В.