Справа № 991/1081/19
Провадження №1-кп/991/122/19

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 серпня 2021 року                            м. Київ 

Вищий антикорупційний суд колегією суддів в складі:
головуючої – судді ОСОБА_1 ,
суддів – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання – ОСОБА_4 ,
прокурора – ОСОБА_5 ,
а також обвинуваченого – ОСОБА_6 та захисника – адвоката ОСОБА_7 , які беруть участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції з Сихівським районним судом м. Львів, 
у об`єднаному кримінальному провадженні №42018000000003042 від 05 грудня 2018 року та №52019000000001072 від 02 грудня 2019 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Шандровець Турківського району Львівської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.368 КК України,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 – адвоката ОСОБА_7 про витребування інформації,
установив:
23 жовтня 2019 року до Вищого антикорупційного суду від Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України надійшли матеріали у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , якому відповідно до обвинувального акта висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України. 
16 червня 2020 року до Вищого антикорупційного суду від Офісу Генерального прокурора надійшли матеріали у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , якому відповідно до обвинувального акта висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України. 
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 02 липня 2020 року матеріали кримінального провадження №52019000000001072 від 02 грудня 2019 року (справа № 991/4898/20, провадження № 1-кп/991/50/20) було об`єднано з кримінальним провадженням № 42018000000003042 від 05 грудня 2018 року (справа № 991/1081/19, провадження № 1-кп/991/122/19), об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно єдиний унікальний номер - № 991/1081/19, провадження № 1-кп/991/122/19. 
11 серпня 2021 року на адресу суду електронною поштою від імені захисника обвинуваченого ОСОБА_6 – адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про витребування інформації, в якому він просив витребувати: 1) від Офісу Генерального прокурора наступні документи: оригінал (копію) листа Національного антикорупційного бюро України (далі – НАБ України) від 18 грудня 2018 року за № 04-006/46600, який скеровувався до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі – САП) з приводу ненадходження на час подання листа матеріалів кримінального провадження №42018000000003042 з САП до НАБ України для подальшого проведення досудового розслідування; витяг із журналу (книги) обліку та реєстрації відвідувачів будівлі САП Офісу Генерального прокурора за 19 грудня 2018 року із записами, які стосуються обвинуваченого ОСОБА_6 ; відеозаписи за 19 грудня 2018 року з проміжком часу з 18:00 по 21:00 години з камер відеоспостереження, які знаходяться на першому поверсі у приміщенні САП; 2) від НАБ України – оригінал (копію) листа НАБ України від 18 грудня 2018 року за № 04-006/46600, який скерувався до САП з приводу ненадходження на час подання листа матеріалів кримінального провадження № 42018000000003042 з САП до НАБ України для подальшого проведення досудового розслідування. 
Клопотання обґрунтоване тим, що у сторони захисту виникли певні питання щодо часу та дати вручення обвинуваченому ОСОБА_6 повідомлення про підозру від 19 грудня 2018 року та встановлені суперечності стосовно скерування та надходження кримінального провадження між правоохоронними органами. З огляду на це захисник звертався із адвокатським запитом до САП та НАБ України із проханням надати копії документів/інформації (про витребування яких просить у своєму клопотанні), проте отримати їх не зміг. На думку сторони захисту інформація, яка міститься у вказаних документах є важливою для розгляду даного провадження, оскільки надасть можливість встановити істину щодо часу отримання матеріалів кримінального провадження органом досудового розслідування та перевірити правомірність дій прокурора та органу досудового розслідування (зокрема, під час вручення повідомлення про підозру). 
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_7 підтримали заявлене клопотання про витребування інформації. 
Прокурор проти задоволення клопотання категорично заперечив. Вважає подане клопотання невмотивованим та не обґрунтованим, а відомості, які сторона захисту просить витребувати, неналежними та такими, що не мають відношення до предмету доказування у даному кримінальному провадженні. 
Заслухавши сторін кримінального провадження та дослідивши матеріали, що додані до клопотання, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання про витребування інформації, з огляду на таке.
КПК України регламентує спеціальний порядок доступу (ознайомлення) учасників кримінального провадження з інформацією, створеною (одержаною) у ході досудового розслідування та судового провадження відповідної кримінальної справи. А тому доступ учасників кримінального провадження, до яких належить, зокрема, адвокат, до інформації, створеної (одержаної) у ході досудового розслідування, забезпечується в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 08 квітня 2020 року у справі № 826/7244/18, п.61).
Відповідно до ч.3 ст.93 КПК України сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків ревізій, актів перевірок, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Отже, заявляючи клопотання про витребування певних речей і документів, заявник має зазначити про те, що він здійснював збирання доказів, використовуючи можливості, які надані процесуальним законом; що ці дії здійснювались ним з метою подання суду належних і допустимих доказів; що ці документи мають бути досліджені під час судового провадження, однак, при отриманні певних документів (їх копій) виникли труднощі, які неможливо подолати без допомоги суду шляхом постановлення відповідної ухвали.
Так, захисником ОСОБА_7 22 липня 2021 року до САП Офісу Генерального прокурора направлено адвокатський запит, в порядку ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», із проханням надати копії документів(інформації) із матеріалів кримінального провадження, витягу з книги обліку відвідувачів та відомостей відеоспостереження адміністративної будівлі САП. 29 липня 2021 року начальником Першого відділу САП ОСОБА_8 надано відповідь на запит за вих. № 16/1/1-19261-18, щодо відсутності підстав для надання відомостей та копій документів у кримінальному провадженні на адвокатський запит, із посиланням на абз.4 ч.1 ст.24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; зазначено, що надання відомостей про всіх відвідувачів будівлі за певний проміжок часу, а не інформації про перебування тієї чи іншої особи в будівлі – не узгоджується з положеннями Закону України «Про захист персональних даних» та Закону України «Про доступ до публічної інформації». 
Також, 22 липня 2021 року до НАБ України захисником ОСОБА_7 направлено адвокатський запит, в порядку ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», із проханням надати копію листа НАБ України щодо ненадходження матеріалів кримінального провадження з САП до НАБ України для подальшого проведення досудового розслідування. Із відповіді на запит, складеної керівником Першого підрозділу детективів ОСОБА_9 02 серпня 2021 року вбачається, що сторону захисту поінформовано про направлення 17 жовтня 2019 року прокурору САП ОСОБА_5 матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування. 
Отже, звернувшись із запитами до САП Офісу Генерального прокурора та НАБ України за отриманням необхідної інформації, захисник ОСОБА_7 використав своє право (щодо збирання доказів), проте з об`єктивних підстав не зміг отримати відповіді на нього, у зв`язку з чим був позбавлений можливості надати її до суду для безпосереднього дослідження. 
Як вбачається зі змісту клопотання, доводи захисника ОСОБА_7 щодо потреби у задоволенні клопотання фактично зводяться до необхідності перевірки правомірності процесуальних дій прокурора та органу досудового розслідування, дотримання стороною обвинувачення загальних засад кримінального провадження, оцінки доказів з точки зору належності, допустимості та достовірності. Витребувана інформація (відеозаписи та витяг із журналу(книги) обліку та реєстрації відвідувачів будівлі САП за 19 грудня 2019 року), зокрема, потрібна для встановлення факту, чи вважався обвинувачений затриманим стороною обвинувачення після спливу 24 годин. 
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст.22 КПК України). В свою чергу суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
На переконання суду, з`ясування обставин на які посилається захисник мають суттєве значення для даного провадження, зокрема розуміння його ходу та прийнятих процесуальних рішень, перевірки правомірності здійснення процесуальних дій, що в майбутньому зможе бути використано при прийнятті відповідних процесуальних рішень.
З огляду на викладене, а також на те, що витребування інформації є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи неможливість її самостійного отримання стороною захисту, реалізуючи завдання кримінального провадження, які визначені статтею другою КПК України, суд погоджується із необхідністю витребування з Офісу Генерального прокурора та Національного антикорупційного бюро України відомостей, які потрібні для вирішення питань, що можуть виникнути під час розгляду кримінального провадження в подальшому.
Керуючись ст.ст. 350, 372, 376 КПК України, суд -
постановив:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 – адвоката ОСОБА_7 про витребування інформації задовольнити.
Витребувати від Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, місто Київ, 01001) наступні документи: 
-оригінал (копію) листа НАБ України від 18 грудня 2018 року за № 04-006/46600, який скеровувався до САП з приводу ненадходження на час подання листа матеріалів кримінального провадження №42018000000003042 з САП до НАБ України для подальшого проведення досудового розслідування; 
-витяг із журналу (книги) обліку та реєстрації відвідувачів будівлі САП Офісу Генерального прокурора (м. Київ, вул. Ісаакяна,17) за 19 грудня 2018 року із записами, які стосуються обвинуваченого ОСОБА_6 ;
-відеозаписи за 19 грудня 2018 року з проміжком часу з 18:00 по 21:00 години з камер відеоспостереження, які знаходяться на першому поверсі у приміщенні САП (м. Київ, вул. Ісаакяна,17).
Витребувати від Національного антикорупційного бюро України (вул. Василя Сурикова, 3, м. Київ, 03035) наступні документи:
-оригінал (або копію) листа НАБ України від 18 грудня 2018 року за № 04-006/46600, який скеровувався до САП з приводу ненадходження на час подання листа матеріалів кримінального провадження № 42018000000003042 з САП до НАБ України для подальшого проведення досудового розслідування. 
Копію ухвали направити для виконання до Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, місто Київ, 01001) та Національного антикорупційного бюро України (вул. Василя Сурикова, 3, м. Київ, 03035).
Відповідь надіслати на адресу Вищого антикорупційного суду (01601, м. Київ, просп. Перемоги, 41, E-mail: inbox@vaks.gov.ua) терміном до 14 вересня 2021 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуюча: ОСОБА_1 

Судді: ОСОБА_3 

ОСОБА_2