Ухвала
про залишення скарги без руху
19 липня 2021 року
м. Київ
справа № 243/7707/18
провадження № 51- 2562 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                        ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 лютого 2021 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 18 травня 2021 року,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень в касаційному порядку у зв`язку з допущеними процесуальними порушеннями органами досудового розслідування та судом першої інстанції, просить вирок суду першої інстанції скасувати, кримінальне провадження  щодо нього закрити. Скаргу просить розглянути з його участю в режимі відеоконференції. 
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням засудженому строку для усунення недоліків на таких підставах.
У пунктах  4 і 5 ч.2 статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено:
-  обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із вказівкою на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
- вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 
- залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу  – без задоволення;
- скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;
- скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;
- змінити судове рішення.
Однак, як убачається зі змісту скарги, засуджений вищевказаних вимог закону не дотримався.
Так, не погоджуючись з судовими рішеннями засуджений ОСОБА_4 подав скаргу на вирок суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, при цьому у резолютивній частині скарги просить скасувати лише вирок суду першої інстанції та закрити кримінальне провадження, однак, враховуючи його доводи щодо розгляду провадження апеляційним судом з порушеннями, зазначена ним вимога не є конкретною до суду касаційної інстанції, тому засудженому необхідно уточнити вимоги до суду касаційної інстанції в частині скасування або зміни оскаржуваних судових рішень, з урахуванням повноважень Верховного Суду, визначених положеннями ст. 436 КПК. 
Відповідно до положень ч. 1 ст. 412 КПК істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення. 
Враховуючи зміст касаційної скарги, ОСОБА_4 вважає за необхідне переглянути в касаційному порядку судові рішення в тому числі у зв`язку  допущеними процесуальними порушеннями, при цьому посилається на порушення вимог ст. 370 КПК та зазначив про розгляд провадження апеляційним судом з порушеннями, однак не навів належних обґрунтувань в чому саме полягає незаконність і необґрунтованість ухвали апеляційного суду та які  норми кримінального чи процесуального закону були порушені судом апеляційної інстанції при постановленні судового рішення, недотримання яких вплинуло або могло вплинути на його законність і обґрунтованість. 
Наявність вказаних недоліків унеможливлює вирішення питання щодо наявності підстав відкриття касаційного провадження за скаргою засудженого ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що  касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
При повторному зверненні до суду засудженим має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.
Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нової касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень ст. 427 КПК.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 лютого 2021 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 18 травня 2021 року залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків — п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_5                                    ОСОБА_2                            ОСОБА_3