Ухвала
 
15 вересня 2021 року
місто Київ
 
справа № 127/5872/14
провадження № 61-2561св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Ступак О. В.,
суддів: Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Усика Г. І., Яремка В. В.,
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»,
відповідачі: ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
третя особа - Служба у справах дітей Вінницької міської ради,
розглянув у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 07 липня 2021 року,
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 07 травня 2014 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи», товариство).
У рахунок погашення боргу перед ТОВ «Кредитні ініціативи» за кредитним договором від 28 листопада 2007 року № 0101/1107/71-85 у розмірі 1 099 549, 38 грн, яка виникла станом на 21 березня 2014 року, звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 28 листопада 2007 року, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Суд виселив ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , з квартири АДРЕСА_1 .
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 24 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 , задоволено, заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 травня 2014 року скасовано, у задоволенні позову ТОВ «Кредитні ініціативи» відмовлено.
Вирішено питання про судові витрати.
Постановою Верховного Суду від 10 жовтня 2018 року постанову Апеляційного суду Вінницької області від 24 січня 2018 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 19 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , задоволено частково. Заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 травня 2014 року змінено, викладено резолютивну частину у новій редакції. Позов ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволено частково.
У рахунок погашення боргу перед ТОВ «Кредитні ініціативи» за кредитним договором від 28 листопада 2007 року у розмірі 669 657, 50 грн, у тому числі: заборгованість за кредитом у розмірі 60 364, 00 дол. США, що еквівалентно 479 911, 91 грн; заборгованість за відсотками у розмірі 12 588, 23 дол. США, що еквівалентно 100 080, 20 грн; заборгованість за пенею у розмірі 89 665, 39 грн, звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 28 листопада 2007 року, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайну ціну на цей вид майна, визначену на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. 
Виселено ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , малолітнього ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , з квартири АДРЕСА_1 .
В іншій частині заочне рішення суду залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 30 жовтня 2019 року касаційну скаргу  ОСОБА_4 , яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 , задоволено. Постанову Вінницького апеляційного суду від 19 лютого 2019 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 19 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , задоволено. Заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 травня 2014 року скасовано і ухвалено нове судове рішення. У задоволенні позовних вимог ТОВ «Кредитні ініціативи» відмовлено. Стягнуто з ТОВ «Кредитні ініціативи» в дохід держави 4 287, 36 грн судового збору.
Постановою Верховного Суду від 07 липня 2021 року касаційну скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволено частково. Заочне рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 07 травня 2014 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 19 грудня 2019 року скасовано, ухвалено нове рішення.
Суд касаційної інстанції ухвалив «Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення задовольнити частково.
У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 28 листопада 2007 року № 0101/1107/71-85 у розмірі 669 657, 50 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 479 911, 91 грн, заборгованість за процентами - 100 080, 20 грн, заборгованість за пенею - 89 665, 39 грн, звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 28 листопада 2007 року, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій».
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
ТОВ «Кредитні ініціативи» у липні 2021 року звернулося до Верховного Суду із заявою про виправлення описки у постанові від 07 липня 2021 року, зокрема просить зазначити правильно номер кредитного договору - 0101/1107/71-085 замість 0101/1107/71-85, як зазначено у згаданому судовому рішенні. 
Дослідивши матеріали заяви, справи, судове рішення, ухвалене Верховним Судом у справі, зокрема, постанову Верховного Суду від 07 липня 2021 року, суд касаційної інстанції зробив висновок, що під час виготовлення тексту зазначеного судового рішення допущено описку, що підлягає виправленню, оскільки не спотворює дійсний зміст ухваленої судом постанови. Зокрема у резолютивній частині постанови від 07 липня 2021 року Верховний Суд зазначив: «У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 28 листопада 2007 року № 0101/1107/71-85 у розмірі 669 657, 50 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 479 911, 91 грн, заборгованість за процентами - 100 080, 20 грн, заборгованість за пенею - 89 665, 39 грн, звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 28 листопада 2007 року, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій».
Натомість, відповідно до змісту вимог позовної заяви, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій обставин справи, кредитний договір, в рахунок погашення заборгованості за яким товариство просило звернути стягнення на предмет іпотеки має номер 0101/1107/71-085, а не 0101/1107/71-85, як зазначено у резолютивній частині постанови Верховного Суду від 07 липня 2021 року.
Резолютивна частина судового рішення має відповідати його мотивувальній частині, а також відповідати суті та змісту судового провадження.
За таких обставин описка, допущена у зазначенні номеру кредитного договору купівлі-продажу у постанові Верховного Суду від 07 липня 2021 року підлягає виправленню без спотворення суті та змісту постановленого рішення.
Відповідно до вимог частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Зважаючи на наведене, Верховний Суд вирішив виправити допущену у резолютивній частині постанови Верховного Суду від 07 липня 2021 року описку, а саме помилково зазначені слова та цифри «кредитний договір від 28 листопада 2007 року № 0101/1107/71-85» замінити на «кредитний договір від 28 листопада 2007 року № 0101/1107/71-085» у відповідних відмінках.
Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Верховного Суду від 07 липня 2021 року.
Замість помилково зазначених слів та цифр «кредитний договір від 28 листопада 2007 року № 0101/1107/71-85» правильно вважати «кредитний договір від 28 листопада 2007 року № 0101/1107/71-085» у відповідних відмінках.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.
 
Головуючий                                                                                                 О. В. Ступак

Судді                                                                                                              І. Ю. Гулейков

                                                                                                                        С. О. Погрібний

                                                                                                                        Г. І. Усик

                                                                                                                        В. В. Яремко