У Х В А Л А

5 липня 2021 року
м. Київ
 
Справа № 813/5929/15
Провадження № 11-251за21
 
Велика Палата Верховного Суду у складі: 
судді-доповідача Прокопенка О. Б., 
суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Пророка В. В., Рогач Л. І., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.,
перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1  на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року та ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 31 травня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, Виконавчого комітету Винниківської міської ради, міського голови м. Винники Квурти В. Л., Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Добоша Ю. О., Відділу примусового виконання рішень - управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), колишнього міського голови міста Винники ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, накладення штрафу, стягнення моральної та матеріальної шкоди, стягнення компенсації та індексації,
ВСТАНОВИЛА:
У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернулась доТернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Винниківської міської ради, Виконавчого комітету Винниківської міської ради, міського голови м. Винники Квурти В. Л., Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Добоша Ю. О., Відділу примусового виконання рішень - управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), колишнього міського голови міста Винники ОСОБА_2, у якому, з урахуванням заяв уточнення та збільшення позовних вимог, просила:
- згідно зі статтями 267 (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) здійснити судовий контроль за виконанням судового рішення;
- стягнути моральну шкоду за надання неправдивої інформації в засобах масової інформації посадовими особами Винниківської міської ради та Виконкому Винниківської міської ради у сумі 100 000 грн, зокрема у газетах: «Винниківський вісник», «Високий замок» щодо повного поновлення ОСОБА_1 на попередній роботі та виплати їй заробітної плати в повному обсязі, виплати за лікарняними листками;
- стягнути з мера м. Винники, Виконкому Винниківської міської ради, Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Добоша Ю. О., Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, екс-мера м. Винники ОСОБА_2 матеріальну шкоду витрат на ліки та правову допомогу згідно з поданими квитанціями;
- стягнути з Винниківської міської ради та Виконкому Винниківської міської ради компенсацію, індексацію, коригування з довготривалою затримкою виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу за період із 3 грудня 2010 року по день винесення судом рішення;
- стягнути з Винниківської міської ради та Виконкому Винниківської міської ради компенсацію, індексацію, коригування за доплату за ранг, категорію, стаж в період із 26 квітня 2005 року по 2 грудня 2010 року, які незаконно не нарахували і не виплатили згідно з поданим розрахунком;
- стягнути з Винниківської міської ради та Виконкому Винниківської міської ради борг за невикористані відпустки з індексацією, компенсацією за 2010 рік згідно з поданим розрахунком;
- зобов`язати Винниківську міську раду та Виконком Винниківської міської ради сплатити податки та соціальні внески із заробітної плати з 26 квітня 2005 року по день винесення судом рішення у Державну податкову службу та Пенсійний фонд України;
- стягнути з начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Добоша Ю. О., Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області згідно з статтею 382 КАС штраф за невиконання рішення Європейського суду з прав людини від 17 липня 2014 року, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2008 року в справі 
№ 2а-1041/08, рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2015 року за незаконне закриття виконавчих проваджень без виконання судових рішень;
- визнати протиправною бездіяльність начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Добоша Ю. О., керівника Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Бесараба Т. Ю. щодо виконання рішення Європейського суду з прав людини від 17 липня 2014 року, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2008 року в справі №2а-1041/08, рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2015 року;
- визнати протиправними дії посадових осіб Винниківської міської ради та Виконкому Винниківської міської ради щодо невідновлення знищених трудової книжки та особової справи та внесення у сфабриковану трудову книжку від 8 лютого 2011 року запису без повного її трудового стажу з 1983 року, не виконавши рішень Європейського суду з прав людини від 17 липня 2014 року, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2008 року в справі №2а-1041/08, рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2015 року;
- за фактами невиконання судових рішень, підроблення трудової книжки, фальсифікацій з нарахування заробітної плати з 26 квітня 2005 року по цей час, несплаті податків та соціальних внесків за весь час вимушеного прогулу, знищення трудової книжки та особової справи, за шахрайські дії щодо повного виконання судових рішень та невиплати заробітної плати винести окрему ухвалу, матеріали направити у прокуратуру для проведення досудового розслідування і притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності;
- зобов`язати відповідачів відновити виконавчі провадження за рішеннями судів, надати звіт у суд, накласти штраф на винних уповноважених посадових осіб за фактом багаторічного невиконання судових рішень, підроблення документів, шахрайських дій щодо повного виконання ними у 2016 році судових рішень;
- накласти штраф на екс-мера м. Винники ОСОБА_2 та чинного мера Квурту В. Л. за фактом підроблення трудової книжки, знищення особової справи, невиконання судових рішень щодо виплати боргів по заробітній платі.
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково:
- визнано протиправною бездіяльність посадових осіб Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) щодо виконання рішення Європейського суду з прав людини від 17 липня 2014 року, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2008 року в справі №2а-1041/08 про поновлення ОСОБА_1 на роботі та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу;
- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року скасовано, ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову:
- визнано протиправною бездіяльність Винниківської міської ради, Виконавчого комітету Винниківської міської ради щодо непоновлення ОСОБА_1 на роботі на виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2008 року та рішення Європейського суду з прав людини від 17 липня 2014 року, починаючи з 6 травня 2019 року по 24 вересня 2019 року;
- визнано протиправною бездіяльність Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) щодо невиконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2008 року та рішення Європейського суду з прав людини від 17 липня 2014 року, починаючи з 6 травня 2019 року по 24 вересня 2019 року;
- зобов`язано Винниківську міську раду та Виконавчий комітет Винниківської міської ради нарахувати і виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, з проведенням індексації цих сум, за період із 6 травня 2019 року по 24 вересня 2019 року;
- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 звернулась до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 31 травня 2021 року повернув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року скаржниці на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС, оскільки у касаційній скарзі не викладено передбачених цим Кодексом підстав для оскарження судового рішення у касаційному порядку. Також суд роз`яснив скаржниці, що повернення касаційної скарги не позбавляє її права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом. 
Не погодившись із зазначеними рішеннями судів апеляційної та касаційної інстанцій,  ОСОБА_1  подала до Великої Палати Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, зокрема, просить скасувати зазначені судові рішення у справі та ухвалити нове -про задоволення позовних вимог.
КАС чітко визначає випадки, в яких перегляд судових рішень (залежно від категорії справи) здійснює саме Велика Палата Верховного Суду, а також підстави такого перегляду в окремих випадках.
За правилами частини третьої статті 292 КАС Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.
Так, відповідно до частини третьої статті 23 КАС у випадках, визначених цим Кодексом, Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку як суд апеляційної інстанції судові рішення у справах, розглянутих Верховним Судом як судом першої інстанції.
Згідно із частиною четвертою статті 22 КАС Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Отже, Велика Палата Верховного Суду може переглядати в апеляційному порядку виключно судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним лише як судом першої інстанції в зазначених вище справах.
Відповідно до частини першої статті 24 КАС Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.
Касаційний перегляд судових рішень Великою Палатою Верховного Суду може бути здійснено лише за визначених статтями 346 та 347 КАС передумов.
Зі змісту зазначених норм убачається, що саме суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики.
Тобто питання про передачу адміністративної справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду вирішує саме касаційний суд (у цьому випадку - Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду) після подання учасником справи касаційної скарги відповідно до статті 331 КАС.
Як убачається з матеріалів скарги,ОСОБА_1 оскаржує ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 31 травня 2021 року, ухвалену за наслідком перевірки її касаційної скарги на рішення суду апеляційної інстанції.
Положеннями чинного законодавства не передбачено підстав для звернення з такою скаргою, тому у Великої Палати Верховного Суду немає повноважень щодо перегляду судових рішень, постановлених Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду як судом касаційної інстанції.
За приписами частини п`ятої статті 355 КАС судові рішення суду касаційної інстанції є остаточними й оскарженню не підлягають.
До повноважень Великої Палати Верховного Суду не відноситься касаційний перегляд судових рішень, які є остаточними.
Також КАС не передбачена можливість повторного оскарження у касаційному порядку рішень судів першої та апеляційної інстанцій до Великої Палати Верховного Суду.
Ураховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про необхідність відмови у прийнятті до свого розгляду касаційної скарги  ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 31 травня 2021 року.
Керуючись статтями 22, 24, 292, 327, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду,
УХВАЛИЛА:
1. Відмовити у прийнятті касаційної скарги  ОСОБА_1  на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року та ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 31 травня 2021 року в справі № 813/5929/15.
2. Касаційну скаргу та додані до неї матеріали повернути ОСОБА_1 . 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Суддя-доповідач	 	 	О. Б. Прокопенко	
Судді:	 	Т. О. Анцупова	 	Л. Й. Катеринчук	
 	 	В. В. Британчук	 	Г. Р. Крет	
 	 	Ю. Л. Власов	 	Л. М. Лобойко	
 	 	І. В. Григор`єва 	 	К. М. Пільков	
 	 	М. І. Гриців	 	В. В. Пророк	
 	 	Д. А. Гудима	 	Л. І. Рогач	
 	 	В. І. Данішевська	 	В. М. Сімоненко	
 	 	Ж. М. Єленіна	 	І. В. Ткач	
 	 	О. С. Золотніков	 	С. П. Штелик