УХВАЛА
про зупинення виконання судових рішень 

15 липня 2021 року 

м. Київ
справа № 400/2660/20
адміністративне провадження № К/9901/23119/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., 

розглянувши клопотання Миколаївської обласної прокуратури про зупинення виконання
рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року (суддя Лісовська Н.В.) та
постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року (колегія у складі суддів Шевчук О.А., Єщенка О.В., Федусика А.Г.)
у справі № 400/2660/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерідан-Комерц» 
до Управління культури, національностей та релігій Миколаївської обласної державної адміністрації; третя особа - Міністерство культури та інформаційної політики України, 
особа, яка не брала участі у розгляді справи у суді першої інстанції - Миколаївська обласна прокуратура,
про визнання протиправним та скасування наказу.

УСТАНОВИВ:

У липні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ерідан-Комерц» (надалі - ТОВ «Ерідан-Комерц») звернулося до суду з позовом до Управління культури, національностей та релігій Миколаївської обласної державної адміністрації (надалі - Управління культури; відповідач), в якому просило визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 22.12.2016 № 219 «Про внесення змін до Переліку об`єктів культурної спадщини» в частині затвердження пункту 5 Додатку 3 до наказу, а саме: включення до Переліку щойно виявлених об`єктів культурної спадщини по м. Миколаєву житлового будинку за адресою: вул. Адмірала Макарова, 40.

Миколаївський окружний адміністративний суд рішенням від 16.02.2021 задовольнив позов.

Миколаївська обласна прокуратура оскаржила зазначене судове рішення в апеляційному порядку. 
П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 09.06.2021 залишив без змін рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.02.2021. 
22.06.2021 Миколаївська обласна прокуратура подала касаційну скаргу, що надійшла 24.06.2021 до Верховного Суду, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.02.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2021, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Миколаївська обласна прокуратура клопоче зупинити виконання ухвалених у справі судових рішень першої та апеляційної інстанцій до закінчення розгляду справи в касаційному порядку. Клопотання обґрунтовано тим, що скасування оскаржуваного наказу може призвести до безперешкодного здійснення позивачем реконструкції об`єкта культурної спадщини, його добудови та перебудови без дотримання вимог щодо збереження його культурної та історичної цінності, тому зупинення виконання судових рішень необхідно для забезпечення схоронності об`єкта культурної спадщини

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Згідно з ч. 1 ст. 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
При цьому, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України чи зупинення їх дії може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й має здійснюватися таким чином, щоб намагатися не допустити порушення прав інших учасників справи. Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваними судовими рішеннями не є підставою для зупинення їх виконання чи дії.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення дії чи виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.
Разом з тим, враховуючи, що спір стосується охорони об`єкта культурної спадщини; Суд вважає доречними наведені скаржником об`єктивні обставини, що є підставою для зупинення виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.02.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2021 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку. 
З огляду на це, клопотання про зупинення виконання судових рішень слід задовольнити.

Керуючись ст. 340 КАС України, Суд,- 

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Миколаївської обласної прокуратури про зупинення виконання судових рішень.
2. Зупинити виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року у справі № 400/2660/20 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя          доповідач                                                                                          В.М. Кравчук