ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
16 вересня 2021 року м. Чернівці 

       Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Кифлюк В.Ф., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою в.о. начальника Чернівецької митниці Товта М. на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 18.08.2021 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , -
В С Т А Н О В И В : 

       Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівців від 18.08.2021 року громадянина республіки Молдова ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.481 ч.6 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170000 гривень.
       Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.         Згідно постанови суду та протоколу про порушення митних правил, громадянин Молдови ОСОБА_1 , тимчасово ввіз на митну територію України через автомобільний пункт пропуску «Кучурган-Первомайськ» митного поста «Кучурган» Одеської митниці ДФС транспортний засіб особистого користування марки «Opel Vectra» реєстраційний номерний знак Польщі « НОМЕР_1 », VIN код № НОМЕР_2 у термін до одного року, тобто до 09.02.2021 року, і станом на 28.05.2021 року не вивіз його за межі України, чим перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу більше ніж на тридцять діб.
       Жодних підтверджуючих документів про наявність фактів аварії, дій обставин непереборної сили, або протиправних дій третіх осіб, що виключають адміністративну відповідальність за ст. 481 ч.6 МК України, ОСОБА_1 митним органам не надав. 
Своїми діями ОСОБА_1 порушив митні правила, передбачені ч.6 ст.481 МК України.
На вказану постанову суду в.о. начальника Чернівецької митниці Товт М. 
ЄУНСС 725/5264/21 провадження №33/822/458/21 головуючий у 1 інстанції Скуляк І.А.
подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі п.9-7 розділу ХХІ «Прикінцевих та перехідних положень» МК України.
При цьому свої вимоги обґрунтовує тим, що у результаті додаткової перевірки встановлено факт проведення Одеською митницею митного оформлення у митному режимі «імпорт (випуск для вільного обігу)» транспортного засобу «Opel Vectra» реєстраційний номерний знак Польщі « НОМЕР_1 », VIN код № НОМЕР_2 .
Зміна митного режиму та проведене митне оформлення підтверджується митною декларацією від 07.07.2021 року, а також добровільною сплатою до державного бюджету коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вказував, що згідно з вимогами п.9-7 розділу ХХІ «Прикінцевих та перехідних положення» МК України, є підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.6 ст. 481 МК України, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митного режиму тимчасового ввезення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча судом завчасно було надіслано йому рекомендованим листом повідомлення про дату та час розгляду справи.
Представник Чернівецької митниці просив задовольнити подану апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що на ведені в ній. 
Перевіривши матеріали провадження, вважаю, що вимоги апелянта є обґрунтовані і подану апеляційну скаргу необхідно задовольнити.
Відповідно до ст.294 ч.7 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.481 ч.6 МК України підтверджується дослідженими в суді доказами, оскільки 09.02.2020 року він ввіз на митну територію України в режимі тимчасового ввезення до 1 року транспортний засіб «Opel Vectra» реєстраційний номерний знак Польщі « НОМЕР_1 », VIN код № НОМЕР_2 та повинен був вивезти цей автомобіль за межі України у визначений законом строк, але станом на 28.05.2021 року не вивіз цей автомобіль за межі митної території України та перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу, більше ніж на 30 діб.
Оскільки в поданій апеляційній скарзі не оспорюються фактичні обставини вчиненого діяння, яке інкриміновано ОСОБА_1 , в цій постанові не наводяться докази на підтвердження тих фактичних обставин, які ніким не оспорено.
Згідно з п.9-7 Розділу ХХІ "Прикінцевих та перехідних положень" МК України, тимчасово, протягом 180 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України", митне оформлення транспортних засобів особистого користування, що були у використанні та з року випуску яких минуло більше п`яти років, які класифікуються за товарними позиціями 8703 (крім транспортних засобів, що класифікуються за товарними підпозиціями 8703 10, 8703 40), 8704 (загальною масою до 3,5 тонни) згідно з УКТ ЗЕД та станом на 31 грудня 2020 року перебували у митному режимі тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію, за умови сплати належних митних платежів з дотриманням особливостей, встановлених пунктом 77 підрозділу 2 та пунктом 36 підрозділу 5 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.
Здійснення митного оформлення транспортного засобу особистого користування, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту, з дотриманням умов, визначених абзацом першим цього пункту, та добровільною сплатою до державного бюджету фізичною особою, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним та декларує такий транспортний засіб для вільного обігу на митній території України, коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, звільняє фізичних осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту.
Добровільна сплата коштів відповідно до пункту 9-9 цього розділу звільняє фізичних осіб від добровільної сплати коштів, передбаченої абзацом другим цього пункту.
Отже, спеціальне звільнення від адміністративної відповідальності може мати місце у разі здійснення митного оформлення транспортного засобу особистого користування, щодо якого недотримані строки та умови митного режиму тимчасового ввезення та за умови добровільної сплати до державного бюджету коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
З матеріалів провадження вбачається, що транспортний засіб марки «Opel Vectra» рік виготовлення 1997, VIN код № НОМЕР_2 , який був ввезений на митну територію України 09.02.2020 року в митному режимі тимчасового ввезення на термін до одного року та станом на 28.05.2021 р. не вивезений за її межі у визначений законом строк, відповідає вимогам вказаним у п. 9-7 Розділу ХХІ МК України. 
З митної декларації типу МД-2 ІМ 40 АА ВМД ІМ 40 АА №UA209180000/2021/30041 від 07.07.2021 року вбачається, що була здійснена зміна митного режиму та проведено митне оформлення у митному режимі «імпорт (випуск для вільного обігу)» транспортного засобу марки «Opel Vectra», а також було добровільно сплачено до державного бюджету кошти у сумі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян(а.с.18).
Оскільки щодо транспортного засобу, який був предметом порушення митних правил здійснено відповідне митне оформлення та добровільно сплачено кошти, що дорівнюють розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, вважаю, що доводи апелянта є обґрунтовані, а тому апеляційну скаргу необхідно задовольнити. 
Керуючись розділом ХХІ "Прикінцеві та перехідні положення" МК України,ст.ст. 522, 527, 528 МК України, ст. 294 КУпАП суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу в.о. начальника Чернівецької митниці Товта М. задовольнити.
Постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18 серпня 2021 року щодо ОСОБА_1 скасувати.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України на підставі п.9-7 розділу ХХІ «Прикінцеві та перехідні положення» МК України та провадження по справі закрити.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя                                                           В.Ф.Кифлюк 
Копія. Згідно з оригіналом: суддя