УХВАЛА

16 серпня 2021 року  
м. Київ
справа №320/2212/20
адміністративне провадження №К/9901/24903/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Шишова О.О., 
суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2021 року у справі № 320/2212/20 за позовом Приватного підприємства «Інженерно будівельна торгівля» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
установив:
Головне управління ДПС у Київській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 31  травня 2021 року у справі №  320/2212/20.
Ухвалою Верховного Суду від 21 липня 2021 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статей 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надано 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надання доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції; сплати судового збору.
На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржником надіслано платіжне доручення від 27 липня 2021 року №  2037 про сплату судового збору у розмірі 2189  грн, фіскальний чек від 29 липня 2021 року про доплату судового збору у розмірі 81 грн, а також надано докази на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції (копію поштового конверта Шостого апеляційного адміністративного суду).
Наведені скаржником обставини та надані докази є достатніми для визнання поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження, а тому колегія суддів вважає за можливе поновити його.
Колегією суддів установлено, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху.
Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є оскарження судових рішень, перелік яких визначений у частині третій статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Водночас у касаційній скарзі скаржником було заявлено клопотання про заміну відповідача у цій справі його правонаступником.
Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року № 893 територіальні органи Державної податкової служби як юридичні особи публічного права було ліквідовано, їх права та обов`язки перейшли до Державної податкової служби та її територіальних органів у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.
Наказом Державної податкової служби України від 30 вересня 2020 року № 529 утворено територіальні органи Державної податкової служби як її відокремлені підрозділи, у тому числі Головне управління ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ 44096798).
Згідно з наказом Державної податкової служби від 24 грудня 2020 року №755 «Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій» визначено розпочати з 01 січня 2021 року здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30 вересня 2020 року № 529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до пункту 1 постанови № 893.
У зв`язку з утворенням територіальних органів ДПС як відокремлених підрозділів ДПС, Суд допускає процесуальну заміну відповідача у цій справі на його правонаступника відповідно до статті 52 КАС України.
Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
ухвалив:
Клопотання Головного управління ДПС у Київській області про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити Головному управлінню ДПС у Київській області строк на касаційне оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2021  року у справі №  320/2212/20.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 31  травня 2021  року у справі №  320/2212/20.
Клопотання Головного управління ДПС у Київській області про заміну відповідача його правонаступником задовольнити.
Замінити в порядку процесуального правонаступництва відповідача у справі №  320/2212/20 з Головного управління ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ 43141377) на Головне управління ДПС у Київській області на правах відокремленого підрозділу ДПС України (код ЄДРПОУ 44096798).
Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №  320/2212/20.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                           О.  О. Шишов

Судді                                                                                                        І.  В. Дашутін

                                                                                                                 М.  М. Яковенко