П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

19 серпня 2021 р.	м.Одеса	Справа № 540/4229/20	

Категорія справи: 11030000	                            Головуючий в 1 інстанції:Гомельчук С..В.                                      Місце ухвалення рішення: м. Херсон    	
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого  –   Лук`янчук О.В.
суддів             –    Бітова А.І.
                                                         –    Ступакової І.Г.
                        
розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Чорноморської митниці Держмитслужби на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙД-ПЛАСТ" до Чорноморської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ "ПРАЙД-ПЛАСТ" звернулося до суду з позовом до Чорноморської митниці Держмитслужби в якому просить визнати протиправними та скасувати повідомлень-рішень №0000030119 від 05.10.2020 року, яким збільшено грошове зобов`язання за платежем мито на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання в розмірі 107888,15 грн. та №0000029119 від 05.10.2020 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість з товарів ввезених на територію України суб`єктами господарювання в розмірі 21577,45 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем було безпідставно винесено щодо нього спірні податкові-повідомлення рішення без належних на те правових підстав. Підприємством в належний спосіб було задекларовано товар, за 14-ма ВМД, які вказані митницею в Акті перевірки, надано всі необхідні відомості та документи, що підтверджували походження товару, митницею перевірено вказані ВМД і без зауважень товар випущено у вільний обіг на території України. Крім того додатково, під час перевірки, разом з заявою №32 від 03.09.2020 р. до митниці були надані копії сертифікатів форми EUR.1 від 02.09.2020 року №РL/МF/AR 0384778, №РL/МF/AR 0384792, №РL/МF/AR 0384781, №РL/МF/AR 0384784, №РL/МF/AR 0384785, №РL/МF/AR 0384786, №РL/МF/AR 0384787, №РL/МF/AR 0384789, №РL/МF/AR 0384790, №РL/МF/AR 0384791, №РL/МF/AR 0384793, №РL/МF/AR 0384795, №РL/МF/AR 0384796, №РL/МF/AR 0384797 (вх.№8681/13-19 від 11.09.2020р.), про що зазначено на сторінці 11 Акту перевірки, які додатково підтверджують країну походження товару - ЄС, але не прийняті до уваги митницею. В подальшому листом №38 від 15.09.2020р., як про це і було повідомлено у заяві №32 від 03.09.2020р., до митниці були надані оригінали сертифікатів про походження товарів за формою ЕUR.1, втім у відповідь 21.09.2020р. від митниці поштою отримано акт перевірки від 11.09.2020р. в якому митниця не звертає жодної уваги на документи, які є встановленою законодавством формою підтвердження країни походження товарів, не перевіряє їх не аналізує вказані документи, а одразу робить висновки про необхідність нарахування податкових зобов`язань на підставі єдиного листа від 02.06.2020р. №1201- ІОС.4331.3.2020 уповноваженого органу республіки Польща, про те що експортер не надав документів на запит компетентному органу. З наведеного позивач робить висновок про наявність правових підстав для постановлення судового рішення про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. 
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙД-ПЛАСТ" до Чорноморської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування повідомлень-рішень, задоволено повністю.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Чорноморської митниці Держмитслужби форми “Р” №0000030119 від 05.10.2020 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРАЙД-ПЛАСТ" збільшено грошове зобов`язання за платежем мито на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання в розмірі 107888,15 грн.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Чорноморської митниці Держмитслужби форми “Р” №0000029119 від 05.10.2020 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРАЙД-ПЛАСТ" збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість з товарів ввезених на територію України суб`єктами господарювання в розмірі 21577,45 грн.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Чорноморської митниці Держмитслужби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙД-ПЛАСТ" судові витрати в розмірі 2102 грн., шляхом безспірного списання.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Чорноморська митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, неправильне застосування норм права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Апеляційну скаргу апелянтом обґрунтовано тим, що товар, митне оформлення якого здійснено за митними деклараціями позивача, не може бути визнаний таким, що має преференційне походження з Європейського Союзу для надання режиму вільної торгівлі в рамках Угоди та не має права на преференцію. Правила Конвенції дають митному органу право здійснювати перевірку у довільному порядку, а не виключно у випадку наявності обґрунтованих сумнівів, отже рішення відповідача є обґрунтованим та правомірним і у суду першої інстанції не виникло обставин для його скасування.
Протокольною ухвалою суду від 17.08.2021 року розгляд справи вирішено проводити у порядку письмового провадження.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що Суб`єктом зовнішньоекономічної діяльності ТОВ “Прайд - Пласт” за митними деклараціями типу ІМ 40 ДЕ від 03.04.2017 року №UA5O8010/2017/00l463, від 11.04.2017 року №UA508010/2017/001666, від 15.05.2017 року №UA508010/2017/002304, від 30.05.2017 року №UA508010/2017/002630, від 07.06.2017 року №UA508010/2017/002753, від 07.06.2017 року №UA508010/2017/002754, від 16.06.2017 року №UA508010/2017/002935, від 16.06.2017 року №UA508010/2017/00293 8, від 07.08.2017 року №UA508010/2017/003619, від 28.08.2017 року №UA508010/2017/003946, від 18.09.2017 року №UA508010/2017/004395, від 14.05.2018 року №UA508010/2018/002122, від 02.05.2019 року №UA508010/2019/002194, від 21.10.2019 року №UA508010/2019/004739, ввозились “відходи із пластмас полімерів вінілхлориду - відходи ПВХ” виробника Польща, код УКТ ЗЕД 3915300000 зі ставкою ввізного мита - 0 %. Митна вартість товару за вищевказаними митними деклараціями становить 1726194,34 гривень.
Умовами зовнішньоекономічного контракту, що стосується предмета перевірки, передбачено наступне:
- відповідно до умов контракту поставки від 01.02.2016 року №01/02, “TERAIMPLAST” (надалі - “Продавець”) зобов`язується продати, а ТОВ “Прайд-Пласт” (надалі - “Покупець”) купити товар - Відходи ПВХ. Кількість погоджуються Сторонами в Генеральних Специфікаціях, а умови поставки, кількість партії, асортимент та ціна погоджуються Сторонами в Додатках, які оформлюються окремо на кожну партію товару та являються невід`ємною частиною дійсного Контракту. Відповідно до пп. 2.2 п.2 даного Контракту, зазначено, що приблизна ціна даного Контракту становить 300000 (триста тисяч) Евро. До даного Контракту додається Додаток №6/2 від 23.03.2017 року, №8/1 від 03.05.2017 року, №11/1 від 29.05.2017 року, №10/1 від 30.05.2017 року, №12/1 від 30.05.2017 року, №13/1 від 09.06.2017 року, №14/1 від 27.07.2017 року та додаткова угода №1 від 18.08.2017 року до даного Додатку, №2/2 від 01.05.2018 року згідно яких зазначається найменування, кількість, ціна за одиницю, вартість. Також, в даних Додатках зазначається, що країною походження даного товару є Європейський союз. Також, до даного Контракту додається Додаток №7/1 від 06.04.2017 року, згідно якого зазначається найменування, кількість, ціна за одиницю, вартість. Крім того, в даному Додатку зазначається, що країною походження даного товару є Польща. Також, до даного Контракту додаються генеральні специфікації на даний товар.
- відповідно до умов контракту від 01.04.2018 року №01/04, “TERAIMPLAST” (надалі - “Продавець”) зобов`язується продати, а ТОВ “Прайд-Пласт” (надалі - “Покупець”) купити товар - Відходи ПВХ. Кількість погоджуються Сторонами в Генеральних Специфікаціях, а умови поставки, кількість партії, асортимент та ціна погоджуються Сторонами в Додатках, які оформлюються окремо на кожну партію товару та являються невід`ємною частиною дійсного Контракту. До даного Контракту додається Додаток №1/1 від 01.04.2019, згідно якого зазначається найменування, кількість, ціна за одиницю, вартість. Країною походження є Європейський союз.
Згідно із пунктом 7 статті 336, пункту 2 частини 3 статті 345, статті 351 МКУ наказом Чорноморської митниці Держмитслужби від 30.07.2020 року №166 “Про проведення документальної невиїзної перевірки дотримання ТОВ “Прайд - Пласт” (код ЄДРПОУ 39958190) вимог законодавства України з питань митної справи” та наказом від 13.08.2020 року № 176 “Про продовження терміну проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ “Прайд - Пласт” (код ЄДРЧОУ 39958190)”, створеною робочою групою Чорноморської митниці Держмитслужби було проведено документальну невиїзну перевірку дотримання вимог законодавства України з питань митної справи в частині обґрунтованості та законності отримання пільг і звільнення від оподаткування під час митного оформлення товару “Відходи із пластмас полімерів вінілхлориду-відходи ПВХ” за окремими митними деклараціями а саме за митними деклараціями: типу ІМ 40 ДЕ від 03.04.2017 року №UA508010/2017/001463, від 11.04.2017 року №UA508010/2017/001666, від 15.05.2017 року №UA508010/2017/002304, від 30.05.2017 року №UA508010/2017/002630, від 07.06.2017 року №UA508010/2017/002753, від 07.06.2017 року №UA508010/2017/002754, від 16.06.2017 року №UA508010/2017/002935, від 16.06.2017 року №UA508010/2017/002938, від 07.08.2017 року UA508010/2017/003619, від 28.08.2017 року №UA508010/2017/003946, від 18.09.2017 року №UA508010/2017/004395, від 14.05.2018 року №UA508010/2018/002122, від 02.05.2019 року №UA508010/2019/002194, від 21.10.2019 року №UA508010/2019/004739. В ході проведеної перевірки у відповідності до ст.32 Доповнення І до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження направлено звернення (вих. № 7029/21-70-19 від 17.11.2019) з проханням направити запит до відповідного компетентного органу Польщі, щодо верифікації згаданих декларацій - інвойс ТОВ “Прайд-Пласт”. Листом від 02.06.2020 року №1201-ІОС.4331.3.2020 уповноважений орган Республіки Польща повідомив Державну митну службу України, що у відповідності до статей 31 и 32 до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження була проведена перевірка декларацій - інвойс за результатом якої зазначив що експортер не зміг надати митним органам достатні документи для підтвердження походження товарів.
За результатами перевірки було складено Акт від 11.09.2020 року, яким встановлено порушення ТОВ “Прайд-Пласт” підпункту (а) пункту 1 статті 16 Протоколу 1 “Щодо визначення концепції “походження товарів” і методів адміністративного співробітництва” до Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони від 27 червня 2014 року, статті 34 до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження статті 36, частини 1 статті 43, частини 1 статті 257 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI (зі змінами і доповненнями) в результаті чого занижено податкові зобов`язання по сплаті ввізного мита за митними деклараціями типу ІМ 40 ДЕ від 03.04.2017 року №UA508010/2017/001463, від 11.04.2017 року №UA508010/2017/001666, від 15.05.2017 року №UA508010/2017/002304, від 30.05.2017 року №UA508010/2017/002630, від 07.06.2017 року №UA508010/2017/002753, від 07.06.2017 року №UA508010/2017/002754, від 16.06.2017 року №UA508010/2017/002935, від 16.06.2017 року №UA508010/2017/002938, від 07.08.2017 року UA508010/2017/003619, від 28.08.2017 року №UA508010/2017/003946, від 18.09.2017 року №UA508010/2017/004395, від 14.05.2018 року №UA508010/2018/002122, від 02.05.2019 року №UA508010/2019/002194, від 21.10.2019 року №UA508010/2019/004739 на загальну суму 86309,72 грн.; - пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями), у результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів за митними деклараціями типу ІМ 40 ДЕ від 03.04.2017 року №UA508010/2017/001463, від 11.04.2017 року №UA508010/2017/001666, від 15.05.2017 року №UA508010/2017/002304, від 30.05.2017 року №UA508010/2017/002630, від 07.06.2017 року №UA508010/2017/002753, від 07.06.2017 року №UA508010/2017/002754, від 16.06.2017 року №UA508010/2017/002935, від 16.06.2017 року №UA508010/2017/002938, від 07.08.2017 року UA508010/2017/003619, від 28.08.2017 року №UA508010/2017/003946, від 18.09.2017 року №UA508010/2017/004395, від 14.05.2018 року №UA508010/2018/002122, від 02.05.2019 року №UA508010/2019/002194, від 21.10.2019 року №UA508010/2019/004739 на загальну суму 17261,96 грн.
Висновки вказаного Акту стали підставою для винесення оскаржуваних позивачем Податкових повідомлень рішень Чорноморської митниці Держмитслужби від 05.10.2020 №№0000030119,0000029119, якими позивачу визначено суми грошових зобов`язань по сплаті мита в сумі 107887,15 грн. та податку на додану вартість в сумі 21577,45 грн.
Товариство не погодилось зі спірними податковими повідомленнями-рішеннями та звернулось до суду з даним позовом.
Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що на дату винесення рішення в справі відповідь за результатами перевірки сертифікатів так і не надійшла, що ставить під сумнів обґрунтованість спірних податкових повідомлень-рішень. Митний орган не наділений повноваженнями приймати податкові повідомлення-рішення без підтвердження порушень податкового та митного законодавства, тобто, на майбутнє, а отже прийшов до висновку про скасування податкових повідомлень-рішень.
Надаючи правову оцінку таким висновкам суду першої інстанції та доводам апеляційної скарги колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до ч.1  ст.318 Митного кодексу України  (далі -  МК України) усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України, підлягають митному контролю.
В силу п.24 ч.1  ст.4 МК України  митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього  Кодексу, законів  та інших нормативно - правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.
Згідно ч.2, 3  ст.318 МК України  митний контроль здійснюється виключно органами доходів і зборів відповідно до цього Кодексу  та інших законів України. Митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.
Положеннями  ст.272 МК України  передбачено, що ввізне мито встановлюється на товари, що ввозяться на митну територію України. Встановлення нових та зміна діючих ставок ввізного мита, визначених Митним тарифом України, здійснюються Верховною Радою України шляхом прийняття законів України.
Відповідно до ч.4, 5  ст.280 МК України  ввізне мито на товари, митне оформлення яких здійснюється в порядку, встановленому для підприємств, нараховується за ставками, встановленими Митним тарифом України. Ввізне мито є диференційованим щодо товарів, що походять з держав, які спільно з Україною входять до митних союзів або утворюють з нею зони вільної торгівлі. У разі встановлення будь-якого спеціального преференційного митного режиму згідно з міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовуються преференційні ставки ввізного мита, встановлені  Митним тарифом України. До товарів, що походять з України або з держав - членів Світової організації торгівлі, або з держав, з якими Україна уклала двосторонні або регіональні угоди щодо режиму найбільшого сприяння, застосовуються пільгові ставки ввізного мита, встановлені  Митним тарифом України, якщо інше не встановлено законом. До решти товарів застосовуються повні ставки ввізного мита, встановлені  Митним тарифом України.
В силу ч.1-3  ст.36 МК України  країна походження товару визначається з метою оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, застосування до них заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, заборон та/або обмежень щодо переміщення через митний кордон України, а також забезпечення обліку цих товарів у статистиці зовнішньої торгівлі. Країною походження товару вважається країна, в якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених цим Кодексом. Під країною походження товару можуть розумітися група країн, митні союзи країн, регіон чи частина країни, якщо є необхідність їх виділення з метою визначення походження товару.
Частиною 9 ст.36 МК України  передбачено, що особливості визначення країни походження товару, що ввозиться з територій спеціальних (вільних) економічних зон, розташованих на території України, встановлюються законом.
Згідно з ч. 5 ст. 280 МК України, ввізне мито є диференційованим щодо товарів, що походять з держав, які спільно з Україною входять до митних союзів або утворюють з нею зони вільної торгівлі. У разі встановлення будь-якого спеціального преференційного митного режиму згідно з міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовуються преференційні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України.
До товарів, що походять з України або з держав - членів Світової організації торгівлі, або з держав, з якими Україна уклала двосторонні або регіональні угоди щодо режиму найбільшого сприяння, застосовуються пільгові ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України, якщо інше не встановлено законом.
До решти товарів застосовуються повні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України.
Згідно ч.1 ст.281 МК України допускається встановлення тарифних пільг (тарифних преференцій) щодо ставок Митного тарифу України  у вигляді звільнення від оподаткування ввізним митом, зниження ставок ввізного мита або встановлення тарифних квот відповідно до законодавства України та для ввезення товарів, що походять з держав, з якими укладено відповідні міжнародні договори.
Статтею 43 МК України передбачено, що документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару, засвідчена декларація про походження товару, декларація про походження товару, сертифікат про регіональне найменування товару.
Відповідно до ст. 43 МК України, засвідчена декларація про походження товару - це декларація про походження товару, засвідчена державною організацією або компетентним органом, наділеним відповідними повноваженнями (ч. 5), а декларація про походження товару - це письмова заява про країну походження товару, зроблена у зв`язку з вивезенням товару виробником, продавцем, експортером (постачальником) або іншою компетентною особою на комерційному рахунку чи будь-якому іншому документі, який стосується товару (ч. 6).
Частиною 9 ст. 43 МК України передбачено, що додатковими відомостями про країну походження товару є відомості, що містяться в товарних накладних, пакувальних листах, відвантажувальних специфікаціях, сертифікатах (відповідності, якості, фіто санітарних, ветеринарних тощо), митній декларації країни експорту, паспортах, технічній документації, висновках експертизи відповідних органів, інших матеріалах, що можуть бути використані для підтвердження країни походження товару.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 44 МК України у разі переміщення товарів через митний кордон України країна походження товару обов`язково заявляється (декларується) митному органу шляхом зазначення в митній декларації назви країни походження товару та відомостей про сертифікат про походження товару, зокрема, на товари, до яких застосовуються преференційні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України.
Частиною 1  ст.45 МК України  передбачено, що у разі виникнення сумнівів з приводу дійсності документів про походження товару чи достовірності відомостей, що в них містяться, включаючи відомості про країну походження товару, орган доходів і зборів може звернутися до компетентного органу, що видав документ, або до компетентних організацій країни, зазначеної як країна походження товару, із запитом про проведення перевірки цих документів про походження товару чи надання додаткових відомостей.
Відповідно до ч.5 ст.45 МК України  у випадках, визначених цією статтею, товар вважається таким, що походить з відповідної країни, з моменту отримання органами доходів і зборів належним чином оформлених документів про походження товару або затребуваних ними додаткових відомостей.
Законом України № 1678-VII від 16.09.2014  ратифіковано Угоду про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами - членами, з іншої сторони, від 27.06.2014.
Відповідно до п. 1 ст. 29 ч. 2 глави 1 розділу 4 Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони від 27.06.2014 року, кожна Сторона зменшує або скасовує ввізне мито на товари, що походять з іншої Сторони, відповідно до Графіків, встановлених у Додатку I-A до цієї Угоди.
Статтею 26 ч. 1 глави 1 розділу 4 Угоди про асоціацію встановлено, що положення цієї Глави застосовуються до торгівлі товарами, що походять з територій Сторін. Для цілей цієї Глави “походження” означає, що товар підпадає під правила походження, викладені в Протоколі I до цієї Угоди (“Щодо визначення концепції “походження товарів” і методів адміністративного співробітництва”).
Згідно з п.1 ст.16 цього Протоколу товари, що походять з Європейського Союзу, і товари, що походять з України, після ввезення до України чи Європейського Союзу відповідно підпадають під дію Угоди за умови подання одного з таких документів:
сертифікату перевезення товару EUR.1, зразок якого наведений у додатку III до Протоколу, або
у випадках, вказаних у статті 22 (1) Протоколу, - декларації інвойс, наданої експортером до інвойсу, повідомлення про доставку чи будь-якого іншого комерційного документа, який описує розглядувані товари достатньо детально для того, щоб їх можна було ідентифікувати.
Декларація інвойс може бути складена, якщо розглядувані товари можуть бути визнані такими, що походять з Європейського Союзу або України і відповідають іншим вимогам цього Протоколу.
Експортер, який складає декларацію інвойс, повинен бути готовим у будь-який час на вимогу митних органів країни експорту надати всі належні документи на підтвердження статусу походження розглядуваних товарів, а також виконання інших умов цього Протоколу.
Складання декларації інвойс здійснюється експортером шляхом штампування, машинописного чи поліграфічного друкування на інвойсі, повідомленні про доставку чи іншім комерційнім документі декларації, текст якої наведено у Додатку до цього Протоколу, з використанням однієї з мовних версій, викладених у цьому Додатку, і згідно з чинним законодавством країни експорту. Якщо декларація складена від руки, це має бути зроблено чорнилом і друкованими літерами.
Декларації інвойс мають бути власноручно підписані експортером, що їх склав. Проте затверджений експортер у розумінні статті 23 цього Протоколу не повинен підписувати такі декларації, якщо він надав митним органам країни експорту письмове зобов`язання нести повну відповідальність за всі декларації інвойс, у яких він зазначений, так, ніби вони підписані ним власноручно.
Декларація інвойс може бути складена експортером тоді, коли товари, яких вона стосується, експортуються, або після експортування за умови подання цієї декларації в країні імпорту не пізніше ніж протягом двох років після імпортування товарів, яких вона стосується.
У Додатку IV до Протоколу 1 до Угоди про асоціацію наведено текст декларації інвойс, відповідно до якого вона повинна складатися, український варіант якої є наступним: “Експортер продукції, на яку поширюється цей документ (митний дозвіл №…), заявляє, що за винятком випадків, де це явно зазначено, ці товари є товарами преференційного походження…”.
Як було встановлено судом, позивачем імпортувалися партії товари фактурною вартістю до 6 000 Євро. При митному оформленні таких товарів товариством, серед іншого було подано сертифікат перевезення товару EUR.1, зразок якого наведений у додатку III до Протоколу до Угоди про асоціацію, рахунки-фактури з деклараціями інвойс, якими експортер товарів декларує, що за винятком випадків, коли це прямо зазначено, ці товари мають європейське пільгове походження.
Як вбачається з матеріалів справи, з метою підтвердження походження товару для застосування преференційного режиму оподаткування під час митного оформлення декларант надав митному органу митні декларації, та всі необхідні відомості та документи, що підтверджували походження товару, митницею перевірено вказані ВМД і без зауважень товар випущено у вільний обіг на території України. 
В подальшому, додатково, під час перевірки, разом з заявою №32 від 03.09.2020 р. до митниці були надані копії сертифікатів форми EUR.1 від 02.09.2020 року №РL/МF/AR 0384778, №РL/МF/AR 0384792, №РL/МF/AR 0384781, №РL/МF/AR 0384784, №РL/МF/AR 0384785, №РL/МF/AR 0384786, №РL/МF/AR 0384787, №РL/МF/AR 0384789, №РL/МF/AR 0384790, №РL/МF/AR 0384791, №РL/МF/AR 0384793, №РL/МF/AR 0384795, №РL/МF/AR 0384796, №РL/МF/AR 0384797 (вх.№8681/13-19 від 11.09.2020р.),
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до графи 36 митних декларацій позивачу при ввезенні на митну територію України товарів надано преференцію зі сплати мита (код пільги - 410) - товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС визначену абзацом 1 частини 1 статті 29 глави 1 розділу IV  Торгівля та питання, пов`язані з торгівлею  (скасування мит) Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони від 27.06.2014, ратифікованої відповідно до  Закону України № 1678-VІІ від 16.09.2014  відповідно до Графіків, встановлених у Додатку 1-А до цієї Угоди. Достатню кількість документів, що стосуються походження товару
В той же час, відповідач в ході проведення перевірки встановив, що ввезений позивачем товар не може бути визнано такими, що має преференційне походження з Європейського Союзу, та відповідно не має права на преференцію. Такі висновки контролюючого органу базуються на листі від 02.06.2020 року №1201-ІОС.4331.3.2020 уповноваженого органу Республіки Польща.
За змістом наведеного листа уповноваженого органу Республіки Польща слідує, що оскільки експортер не зміг представити митним органам достатню кількість документів, що стосуються походження товарів , а тому повідомлено, що управління прибуткової адміністрації у Кракові не має можливості провести розслідування та встановити чи можливо до зазначених товарів застосовувати преференційний режим.
Отже вказаним листом не встановлено, що товари за деклараціями рахунків-фактур не можуть розглядатися, як товари з походженням в ЄС відповідно до положень Протоколу 1 до Угоди про асоціацію між ЄС та Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з одного боку та Україна, з іншого боку.
Разом з тим, суд зауважує, що жодних документів, які б підтверджували факт офіційного звернення уповноваженого органу Республіки Польща до експортера за наданням доказів чи відповіді експортера, до листа не додається. Тобто, відсутня інформація про звернення уповноваженого органу до експортера.
На думку суду апеляційної інстанції, не надання експортером відповіді на запит Польських митних органів, не може бути підставою для застосування санкцій до позивача згідно оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, а вищенаведений лист є єдиним доказом для висновку контролюючого органу про відсутність права позивача на преференцію.
При цьому, колегія суддів зазначає, що лист уповноваженого органу Республіки Польща не можна вважати єдиним та беззаперечним доказом порушення саме позивачем митних правил, оскільки позивачем до митного оформлення надані всі документи, визначені чинним законодавством, що надані експортером та підтверджують право позивача на преференцію.
Колегія суддів також звертає увагу на те, що у імпортера відсутній обов`язок чи необхідність перевіряти законність дій експортера в момент оформлення та видачі декларації інвойс. Тобто, відповідальність за оформлення та видачу декларації інвойс і правдивість інформації, що в ній зазначена, лежить виключно на експортерові (продавцеві).
При цьому, колегія суддів зазначає. що судом першої інстанції обґрунтовано вказано, що на останньому аркуші відзиву, відповідач вказує: “Крім того, листом митниці від 28.09.2020 р. № 7.16-08/1-15/4/68-12 вказані сертифікати направлені до Держмитслужби України для подальшої їх перевірки.”. 
Отже, митниця передчасно винесла спірні податкові повідомлення-рішення від 05.10.2020 року, оскільки лише 28.09.2020 р. листом № 7.16-08/1-15/4/68-12 перелічені в акті перевірки сертифікати направлені до Держмитслужби України для подальшої їх перевірки. 
На дату винесення рішення в справі відповідь за результатами перевірки сертифікатів так і не надійшла, що ставить під сумнів обґрунтованість спірних податкових повідомлень-рішень. Митний орган не наділений повноваженнями приймати податкові повідомлення-рішення без підтвердження порушень податкового та митного законодавства, тобто, на майбутнє.
Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що товар ввезений позивачем на митну територію України походить з Європейського Союзу (Республіка Польща), а наведені вище документи підтверджують достовірність заявленої країни походження, отже, наявні правові підстави для застосування щодо вказаного товару тарифних преференцій. Крім цього, проаналізовані документи кореспондуються між собою та містять чітку, недвозначну і зрозумілу інформацію про товар, ціну, а отже у сукупності містять відомості, які не дають підстав для сумніву щодо застосування преференційних ставок ввізного мита у спірних правовідносинах.
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та ґрунтуються на доводах, яким судом першої інстанції було надано належну правову оцінку, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відображено принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).
Отже, на підставі ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.
Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Чорноморської митниці Держмитслужби залишити без задоволення.
Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Повний текст судового рішення виготовлений  19 серпня 2021 року.

Головуючий суддя:                                                                                             О.В. Лук`янчук  

Суддя:                                                                                                                  А.І. Бітов

Суддя:                                                                                                                           І.Г. Ступакова