УХВАЛА  
 
20 вересня 2021 року
м. Київ
 
справа № 490/1087/21
провадження № 61-12931св21 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Тітова М. Ю. (суддя - доповідач) Зайцева А. Ю., Коротуна В. М.,
 
учасники справи:
 
за первісним позовом:
позивач  - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
треті особи: Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, виконавчий комітет Миколаївської міської ради як орган опіки та піклування,
 
за зустрічним позовом:
позивач - ОСОБА_2 ,
відповідач - ОСОБА_1 ,
провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, Виконавчий комітет Миколаївської міської ради як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитиниза касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 30 червня 2021 року в складі колегії суддів: Локтіонової О. В., Колосовського С. Ю., Ямкової О. О.,
ВСТАНОВИВ:
 
У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просила визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
 
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 березня 2021 року відкрито провадження у вказаній справі.
 
19 травня 2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просила вжити заходи забезпечення позову у справі № 490/1087/21 таким способом: до прийняття судом рішення у справі № 490/1087/21, яке вступить в законну силу зобов`язати батька ОСОБА_2 не чинити перешкоди позивачеві ОСОБА_1 у спілкуванні та побаченнях з дитиною ОСОБА_3 .
 
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 травня 2021 року у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.
 
Постановою Миколаївського апеляційного суду від 30 червня 2021 року ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 травня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.
 
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково.
 
Зобов`язано ОСОБА_2 надавати ОСОБА_1 можливість безперешкодного спілкування, побачення та спільного проведення часу з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожної суботи місяця з 10 год 00 хв до 13 год 00 хв у присутності батька.
 
У липні 2021 року ОСОБА_2 через свого представника  ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційної скаргою на постанову Миколаївськогоапеляційного суду від 30 червня 2021 року.  
 
Ухвалою Верховного Суду від 06 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову з Центрального районного суду м. Миколаєва.
 
01 вересня 2021 року виділені матеріали цивільної справи № 490/1087/21 надійшли до Верховного Суду.
 
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
 
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції                 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, Виконавчий комітет Миколаївської міської ради як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитиниза касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 30 червня 2021 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                 М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

В. М. Коротун