ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

28 липня 2021 року                                                                м. Чернівці
справа № 2-4108/08
провадження №22-ц/822/742/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого Височанської Н. К.
суддів: Владичана А.І., Перепелюк І.Б.
секретар Собчук І.Ю.
за участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 03 червня 2021 року в справі за заявою  ОСОБА_1  про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22 грудня 2008 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до  ОСОБА_1  про стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И В:
Короткий зміст заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами 
У  травні  2021 року  ОСОБА_1  звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22 грудня 2008 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до  ОСОБА_1  про стягнення аліментів. 
Заява обґрунтована тим, що рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22.12.2008 року задоволено позов ОСОБА_3 та стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі ј частки всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 20.11.2008 року і до повноліття дитини.
       Однак, рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19.04.2021 року його позовні вимоги було задоволено та виключено відомості про ОСОБА_1 , як батька з актового запису про народження ОСОБА_4 , актовий запис №2072 від 19.10.2005 року, складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції.
Вказана обставина є підставою для перегляду рішення суду від 22.12.2008 року за нововиявленими обставинами, про які йому стало відомо 26.04.2021 року з дати оприлюднення рішення суду на сайті «Єдиний державний реєстр судових рішень».
Посилаючись на вказані обставини, просив суд скасувати рішення Шевченківського районного суду від 22.12.2008 року по справі № 2-4108/08 за нововиявленими обставинами та відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 про стягнення аліментів із ОСОБА_1 .

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 03 червня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Шевченківського районного суду від 22.12.2008 року по справі № 2-4108/08 за нововиявленими обставинами залишено без розгляду.
Залишаючи без розгляду заяву про перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, суд першої інстанції виходив із того, що заявником пропущений строк для подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Короткий зміст та узагальнені доводи апеляційної скарги та позиції інших учасників
На дану ухвалу  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та задовольнити заяву про перегляд рішення Шевченківського районного суду від 22.12.2008 року по справі № 2-4108/08 за нововиявленими обставинами, відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 про стягнення аліментів із ОСОБА_1 .
Посилається на те, що відповідно до частини 6 статті 136 СК України до вимоги чоловіка про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.
В даній справі ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами 11 травня 2021 року, в межах строків визначених ЦПК України. А саме протягом 30 днів, з дати ухвалення рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці про виключення відомостей про батька (19 квітня 2021 року).
Крім того вказує, що нормами процесуального закону не передбачено залишення без розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами 

Позиція апеляційного суду  
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Мотиви, з яких виходив апеляційний суд, застосовані норми права та встановлені обставини 
Залишаючи без розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Шевченківського районного суду від 22.12.2008 року за нововиявленими обставинами, суд першої інстанції керувався положеннями, ч.1, 2 ст.126, п.1 ч.2 ст. 423, п.1 ч.2, ч.3 ст. 424 ЦПК України та виходив з того, що ОСОБА_1 пропустив трирічний строк на подання заяви, встановлений п. 1 ч. 2 статті 424 ЦПК України.
Відповідно до частин 1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судове рішення наведеним нормам не відповідає.
Згідно з частинами першою, другою статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.424 ЦПК України  заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу може бути подано учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.
На підставі п.1 ч.2, ч.3 ст.424 ЦПК України з урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.
Строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.
Відповідно до п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» визначений абзацом 1 частини першої статті 362 ЦПК місячний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, є процесуальним і може бути поновлений за загальними правилами, встановленими статтею 73 ЦПК. При цьому строк обчислюється з дня встановлення обставин, які є підставою для перегляду судового рішення. Відповідно до частини другої статті 362 ЦПК днем відкриття нововиявлених обставин, передбачених пунктом 1 частини другої статті 361 ЦПК, є день, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про наявність вказаних обставин. Якщо заяву подано після закінчення визначеного абзацом 1 частини першої статті 362 ЦПК України строку і відсутнє клопотання про його поновлення або в поновленні пропущеного строку для подання заяви буде відмовлено, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, яка може бути оскаржена. Встановлений абзацом 2 частини першої статті 362 ЦПК України трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу є присічним і поновленню не підлягає. Недодержання умови щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження у зв`язку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку.
З огляду на наведене подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами після закінчення строку, визначеного п.1 ч.1 ст.424 ЦПК України за відсутності клопотання про його поновлення або відмови у поновленні пропущеного строку для подання заяви є підставою для залишення заяви про перегляд рішення за нововиявленим обставинами без розгляду.
Трирічний строк, визначений п.1 ч.2 ст.424 ЦПК України, не є строком на подачу стороною заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а являє собою строк реалізації стороною взагалі права на можливість втручання в остаточне судове рішення з метою виправлення допущеної помилки, за своєю правовою природою є присічним і не може бути відновлений, незалежно від причин його пропуску.
Наслідком пропущення строку на подання заява про перегляд судового рішення за нововиявленими, визначеного п.1 ч.2 ст.424 ЦПК України, є відмова у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.
Судом першої інстанції встановлено пропуск ОСОБА_1 строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, встановлений п.1 ч.2 ст.424 ЦПК України, а саме трьох років з дня набрання рішенням Шевченківського районного суду від 22.12.2008 року   законної сили. Відповідно наслідки пропущення такого строку інші (відмова у відкритті провадження за нововиявленими обставинами).
Разом з тим, у разі відкриття провадження за нововиявленими обставинами і виявлення пропуску строку на подання заяви, дана обставина може бути самостійною підставою для відмови у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключеними обставинами.
У такому разі судом першої інстанції вирішено питання про залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Шевченківського районного суду від 22.12.2008 року за нововиявленими обставинами без розгляду на порушення норм процесуального права.
З огляду на наведене ухвала Шевченківського районного суду м.Чернівці від 03 червня 2021 року підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Оскільки оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, розподіл судових витрат відповідно до положень статті 141 ЦПК України не проводиться.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.      
На підставі п.6 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
З огляду на наведене ухвала Шевченківського районного суду м.Чернівці від 03 червня 2021 року підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , задовольнити частково.
Ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 03 червня 2021 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий                                                Н.К.Височанська
Судді:                                                 А.І. Владичан
І.Б. Перепелюк