Ухвала

16 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 153/1528/20
провадження № 51-3951 ск 21
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 , 
суддів:                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянув касаційну скаргу представника цивільного відповідача ПрАТ Страхова компанія «ВУСО» – адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду 
від 30 липня 2021 року, якою ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 30 березня 2021 року про звільнення ОСОБА_5 
від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України 
у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження закрито – змінено в частині цивільного позову.
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судового рішення 
у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що цих вимог кримінального процесуального закону не дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 цього Кодексу підставами для скасування або зміни судових рішень є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК). 
Проте у поданій скарзі не міститься обґрунтування істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, яке перешкодило чи могло перешкодити суду апеляційної інстанції ухвалити законне й обґрунтоване судове рішення, що слугувало б підставою для його скасування у розумінні положень ст. 412 КПК. 
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, 
а касаційну скаргу – без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення 
і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Адвокат у касаційній скарзі просить змінити ухвалу апеляційного суду, а саме: 
виключити у її резолютивній частині вказівку залишення без розгляду цивільного позову потерпілого ОСОБА_6 до ПрАТ СК «ВУСО», зазначивши про залишення позовних вимог без задоволення. 
Однак, сформульована таким чином вимога адвоката у касаційній скарзі суперечить вказаним вище положенням закону, оскільки виходить за межі компетенції суду касаційної інстанції.
Допущені порушення перешкоджають суду касаційної інстанції вирішити питання 
про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, як це передбачено ст. 428 КПК.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне, на підставі ч. 1 ст.  429 КПК, залишити касаційні скарги без руху та встановити строк, необхідний для усунення допущених недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу представника цивільного відповідача ПрАТ Страхова компанія «ВУСО» – адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду 
від 30 липня 2021 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 залишити 
без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі не усунення недоліків касаційних скарг в установлений строк, вони будуть повернуті.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                            ОСОБА_2                                       ОСОБА_3