УХВАЛА

23 вересня 2021 року
м. Київ
справа №640/4889/19
адміністративне провадження №К/9901/33639/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,
суддів: Стеценка С.Г.,  Тацій Л.В., 
перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року у справі № 640/4889/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень, до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства оборони України в якому  просив суд:
- визнати протиправними дії Міністерства оборони України в частині розрахунку грошової компенсації ОСОБА_1 за не отримане постійне житлове приміщення;
- зобов`язати Міністерство оборони України здійснити перерахунок грошової компенсації ОСОБА_1 за не отримане постійне житлове приміщення шляхом застосування граничної вартості 1 кв.м загальної площі житла для визначення розміру грошової компенсації Во – 13 936,25 грн;
- стягнути на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 липня 2020 року позов задоволено частково. Зобов`язано Міністерство оборони України здійснити перерахунок грошової компенсації ОСОБА_1 за не отримане постійне житлове приміщення із розрахунку Во   13936,25 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Міністерства оборони України (04080, м. Київ, вул. В. Хвойки, б. 18/14, код ЄДРПОУ 00034022) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. Стягнуто з Міністерства оборони України (04080, м. Київ, вул. В. Хвойки, б. 18/14, код ЄДРПОУ 00034022) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) понесені ним витрати на надання професійної правової (правничої) допомоги у розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року апеляційну скаргу - Міністерства оборони України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 липня 2020 року у справі № 640/4889/19 - залишено без руху та надано апелянту строк в розмірі десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для зазначення підстав поновлення пропущеного строку та надання доказів сплати судового збору.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року у відкритті провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 липня 2020 року у справі № 640/4889/19 - відмовлено.
Не погоджуючись із судовим рішеннями суду апеляційної інстанції, Міністерства оборони України, 06 вересня 2021 року направило до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року у справі № 640/4889/19 та направити справу до апеляційної інстанції для продовження розгляду.
В касаційній скарзі відповідач також заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції у справі №640/4889/19. В обґрунтування якого зазначив, що Київське квартирно-експлуатаційне управління є особою, яка визначена у відповідному порядку представляти інтереси Міністерства оборони України. Станом на 31 серпня 2021 року на адресу представника відповідача копія оскаржуваної ухвали не надходила.
31 серпня 2021 року представником Міністерства оборони України було подано до Шостого апеляційного адміністративного суду заяву про отримання відомостей по справі № 640/4889/19. На виконання якої в приміщенні суду 31 серпня 2021 року представнику відповідача було вручено нарочно лист-відповідь від 09 червня 2021 року, яку було надано на раніше подану заяву про рух справи від 02 червня 2021 року.
Зі змісту вказаного листа відповідач дізнався, що ухвалою суду апеляційної інстанції відмовлено у відкритті апеляційного провадження. Копію судового рішення разом з оригіналом апеляційної скарги та доданими матеріалами 24 листопада 2020 року направлено на адресу Міністерства оборони України (пр-т. Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168).
Втім з пояснень представника відповідача вбачається, що в усіх процесуальних документах, що адресовані Шостому апеляційному суді було зазначено адресу для судової кореспонденції пр-т. Повітрофлотський, 30, а не пр-т. Повітрофлотський, 6. 
З огляду на дату отримання листа – відповіді, відповідач вважає, що він звернувся до суду з касаційною скаргою у встановлений законом строк.
Розглядаючи заяву скаржника про поновлення строку касаційного оскарження, Суд зазначає про таке.
За змістом частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Також, відповідно до пункту 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18 червня 2020 № 731-ІХ під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Згідно частини п`ятої статті 251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
У відповідності до пунктів 1, 2, 3 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є, зокрема, день вручення судового рішення під розписку, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (частина перша статті 77 КАС України).
Враховуючи викладене, пропущений строк касаційного оскарження може бути поновлений судом, якщо за результатами оцінки та перевірки наведених заявником у відповідній заяві підстав пропуску такого строку, суд дійде висновку про їх поважність.
Для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником в обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження, такі доводи повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, з яких достовірно вбачається існування обставин, зазначених у заяві про поновлення строку.
Суд враховує, що повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції був виготовлений 17 листопада 2020 року.
Зазначені скаржником у касаційній скарзі обставини щодо не надсилання оскаржуваної ухвали на адресу: пр-т. Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168 не свідчать про неотримання Міністерством оборони України копії даної ухвали, яка направлялась на адресу пр-т. Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168. 
Відтак, наведені скаржником у касаційній скарзі підстави поновлення строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Крім того, ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року у справі № 640/4889/19 оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 20 листопада 2020 року. Водночас, відповідач не вказав про причини неознайомлення із оскаржуваною постановою в Єдиному державному реєстрі судових рішень. 
Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Проте, представник відповідача звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про надання інформації про хід розгляду справи лише в червні 2021 року та не надав доказів вчинення активних дій щодо встановлення даного питання до цього часу.
За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду: заяви про поновлення строків на касаційне оскарження із зазначенням обґрунтованих причин для його поновлення та надання відповідних доказів на їх підтвердження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 328, 330, 332 КАС України, Верховний Суд
у х в а л и в :
1. Касаційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року у справі № 640/4889/19 - залишити без руху.
2. Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Роз`яснити, що невиконання в установлений судом строк вимог цієї ухвали щодо поновлення строку на касаційне оскарження є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                Т. Г. Стрелець          
Судді                                                                                                     С. Г. Стеценко
                                                                                                    Л. В. Тацій