УХВАЛА

13 вересня 2021 року 
м. Київ

Справа №  910/9665/17 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду
Багай Н. О., 

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон Лтд"
про відвід суддів Жукова С. В., Пєскова В. Г., Ткаченко Н. Г. у справі №  910/9665/17
за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон Лтд"
на рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2020
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2021 у справі

за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон Лтд"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Констеб Лтд", Акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний капітал",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -           Товариство з обмеженою відповідальністю "Денді Карбон"
про стягнення 1 151 511,83 грн,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "Карбон Лтд" подано до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2021 у справі №  910/9665/17, в якій скаржник просив суд поновити строк на касаційне оскарження, скасувати оскаржувані судові рішення та передати цю справу на новий розгляд до місцевого господарського суду.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи    №  910/9665/17 визначено колегію суддів у складі: Жукова С. В. - головуючого, Пєскова В. Г., Ткаченко Н. Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 02.08.2021.

Ухвалою Верховного суду від 16.08.2021 у справі № 910/9665/17 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон Лтд" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2021 залишено без руху, у зв`язку з тим, що скаржником не було додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, а також надано скаржнику можливість звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку, навівши інші підстави для поновлення строку або надавши інші докази; надано останньому строк на усунення недоліків, який становив 10 днів з дня вручення вказаної ухвали.

07.09.2021 до суду касаційної інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон Лтд" надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги а також заява про відвід суддів: Жукова С. В., Пєскова В. Г., Ткаченко Н. Г. у справі № 910/9665/17.

У зв`язку з перебуванням судді Ткаченко Н.Г. у відпустці, розпорядженням заступника керівника апарату-керівника секретаріату КГС ВС від 08.09.2021 № 29.3-02/3064     призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/9665/17. 

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи                                      № 910/9665/17 визначено колегію суддів у складі: Жукова С. В. - головуючого, Огородніка К. М., Пєскова В. Г., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 08.09.2021.

Верховним Судом установлено, що зміст заяви про відвід суддів свідчить, що ця справа розглядається як спір про право та під час визначення персонального складу колегії суддів під час розгляду справи в місцевому господарському суді та апеляційному господарському суді справа визначалась за наступною категорією: "Спеціалізація: Господарське судочинство (з 01.01.2019)/щодо визнання незаконним акта, що порушує право користування земельною ділянкою, з них/щодо припинення права користування земельною ділянкою, з них/Справи позовного провадження/Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них/що виникають з договорів купівлі-продажу". Разом з тим, заявник зазначає, що при визначені персонального складу постійної колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного суду помилково змінено спеціалізацію справи на розгляд колегії судової палати для розгляду справ про банкрутство.

На думку заявника, при визначенні спеціалізації справи у суді касаційної допущено помилку у зв`язку з чим сформовано колегію суддів у складі: Жукова  С. В., Пєскова В. Г., Ткаченко Н. Г., що суперечить статті 32 Господарського процесуального кодексу України та рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2020 № 14 "Про затвердження складу судових палат, персонального складу постійних колегій суддів у складі судових палат, спеціалізації судових палат Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду".

Ухвалою Верховного Суду від 08.09.2021 Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон Лтд"    про відвід     колегії суддів     від розгляду справи № 910/9665/17 визнано необґрунтованою. Справу № 910/9665/17 передано на авторозподіл для визначення судді з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон Лтд" про відвід суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від розгляду цієї справи.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон Лтд"  про відвід суддів у справі № 910/9665/17, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке. 

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначено статтями 35, 36 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з положеннями частин 2 та 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Верховний Суд зазначає, що при надходженні касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон Лтд" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2021 у справі №    910/9665/17 до суду касаційної інстанції було визначено категорію справ: "Господарське судочинство (з 01.01.2019)/Справи позовного провадження/Справи у спорах, щодо недоговірних зобов`язань, з них про відшкодування шкоди".

Водночас відповідно до рішення зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.06.2020 № 7 "Про спеціалізацію суддів судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду" внесено зміни в додаток 3 до рішення зборів суддів Касаційного господарського суду від 20.05.2019 №6 "Про затвердження складу судових палат, персонального складу постійних колегій суддів у складі судових палат, спеціалізації судових палат та суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду" (у редакції рішення від 27.01.2020 №4) до спеціалізації якої серед іншого було віднесено розгляд справ у спорах щодо недоговірних зобов`язань.

Отже доводи заявника про наявність помилки при визначенні спеціалізації цієї справи  не знайшли свого підтвердження, а незгода Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон Лтд" з визначенням спеціалізації справи №  910/9665/17 не є підставою для відводу колегії суддів в цій справі. 

Ураховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон Лтд" про відвід колегії суддів у справі № 910/9665/17 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон Лтд" про відвід колегії суддів у справі № 910/9665/17 відмовити.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню            не підлягає.

Суддя                                                                                                            Н. О. Багай