Ухвала
15 липня 2021 року
м. Київ
справа № 1507/268/2012
провадження № 61-10622ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В., 
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду 
від 19 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 
до Червоноармійської сільської ради Болградського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту реєстрації шлюбу, визнання права власності на земельну ділянку,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом 
до Червоноармійської сільської ради Болградського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту реєстрації шлюбу, визнання права власності на земельну ділянку.
Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 06 лютого 2012 року позов ОСОБА_3 задоволено.
Встановлено, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Встановлено факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_5 , 1937 року народження, померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 , і ОСОБА_4 , 1940 року народження, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був проведений 24 квітня 1961 року Червоноармійським бюро ЗАГС Болградського району Одеської області, актовий запис № 22.
Визнано за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності 
на земельну ділянку розміром 1,74 га, розташовану на території Червоноармійської сільської ради Болградського району Одеської області, призначеною для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала ОСОБА_4 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
на підставі державного акта на право приватної власності на землю 
серія РІ № 457917, виданого Болградською райдержадміністрацією 02 січня 
2003 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 2261-т. 
Визнано за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності 
на земельну ділянку розміром 1,74 га, розташовану на території Червоноармійської сільської ради Болградського району Одеської області, призначеною для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала ОСОБА_5 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 , 
на підставі державного акта на право приватної власності на землю 
серія РІ № 457918, виданого Болградською райдержадміністрацією 02 січня 
2003 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 2262-т.
Постановою Одеського апеляційного суду від 19 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено частково.
Рішення Болградського районного суду Одеської області від 06 лютого 
2012 року в частині визнання права власності на земельні ділянки скасовано та прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволені позову ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку розміром 1,74 га, розташовану на території Червоноармійської сільської ради Болградського району Одеської області, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала ОСОБА_4 , 
а також про визнання права власності на земельну ділянку розміром 
1,74 га, розташовану на території Червоноармійської сільської ради Болградського району Одеської області, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала ОСОБА_5 
19 червня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2  подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 19 травня 2021 року і залишити в силі рішення суду першої інстанції. 
Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначив неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених 
у постановах Верховного Суду від 10 січня 2019 року у справі № 484/747/17, від 06 лютого 2019 року у справі № 361/161/13-ц, від 23 грудня 2019 року 
у справі № 303/1816/17, від 01 липня 2020 року у справі № 222/1109/17, 
від 10 квітня 2020 року у справі № 355/832/17, від 21 жовтня 2020 року 
у справі № 569/15147/17, від 14 грудня 2020 року у справі № 521/2816/15-ц, від 28 квітня 2021 року у справі № 204/2707/19 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також не дослідив належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої 
статті 389 ЦПК України).
Посилання заявника на неврахування судами роз`яснень, які містяться 
у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних 
і кримінальних справ № 924-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року 
не є визначеною частиною другою статті 389 ЦПК України підставою касаційного оскарження судового рішення.
Частиною першою статті 394 ЦПК України визначено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду від 19 травня 2021 року подана 
у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої 
статті 389 ЦПК України.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_3 до Червоноармійської сільської ради Болградського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту реєстрації шлюбу, визнання права власності на земельну ділянку, 
за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду 
від 19 травня 2021 року. 
Витребувати з Болградського районного суду Одеської області цивільну справу № 1507/268/2012.
Надіслати відповідачу копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, 
який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 серпня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                    Є. В. Синельников
 
       С. Ф. Хопта
 
       В. В. Шипович