Ухвала
 
21 липня 2021 року
м. Київ
 
справа № 711/6158/17
провадження № 61-21729св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
головуючого - Фаловської І. М.,
суддів: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Мартєва С. Ю.,         Стрільчука В. А., 
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: Міністерство освіти і науки України, Черкаський державний технологічний університет,
 
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 03 лютого 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Черкаського державного технологічного університету про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку на час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом просивши: визнати наказ Міністерства освіти і науки України № 313-к від 26 червня 2017 року «Про звільнення ОСОБА_1 » незаконним; поновити її на посаді ректора Черкаського державного технологічного університету з 28 червня 2017 року на умовах контракту №І-110 від 16 травня 2014 року; стягнути з Черкаського державного технологічного університету (далі - ЧДТУ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 28 червня 2017 року по день постановлення судового рішення по даній справі; стягнути з Міністерства освіти і науки України (далі - МОН України) на її користь відшкодування моральної шкоди у сумі 50 000,00 грн.
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 квітня 2019 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .
Постановою Черкаського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 квітня 2019 року залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 03 лютого 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 квітня 2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року скасовано.
Позов ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Черкаського державного технологічного університету про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, задоволено частково. 
Змінено дату звільнення ОСОБА_1 з посади ректора Черкаського державного технологічного університету відповідно до пункту 8 частини першої статті 36 КЗпП України, з 27 червня 2017 року на 07 серпня 2017 року.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Стягнуто із Міністерства освіти і науки України на користь держави судовий збір за розгляд справи в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій у розмірі     2 880,00 грн.
09 червня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява Територіального управління  Державної судової адміністрації України в місті Києві про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 03 лютого 2021 року в справі  № 711/6158/17, а саме, в частині найменування відповідача - Міністерства освіти і науки України у шостому абзаці резолютивної частини постанови.
13 липня 2021 року справа № 711/6158/17 надійшла до Верховного Суду.
Вивчивши заяву та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.
Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Оскільки заявник Територіальне управління  Державної судової адміністрації України в місті Києві не є учасником справи № 711/6158/17, а тому слід відмовити у задоволенні поданої ним заяви про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 03 лютого 2021 року.
Разом із цим, згідно статті 269 ЦПК України суд може виправити описку, допущену в рішенні суду, з власної ініціативи.
Під час виготовлення постанови Верховного Суду від 03 лютого 2021 року допущено описку в її резолютивній частині, в шостому абзаці якої помилково зазначене найменування відповідача Міністерства освіти і науки України - «Міністерство освіти і науки».
Таким чином, допущена у постанові суду описка підлягає виправленню.
Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відмовити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в місті Києві у задоволенні заяви про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 03 лютого 2021 року.
Виправити описку, допущену в шостому абзаці резолютивної частини постанови Верховного Суду від 03 лютого 2021 року щодо помилково зазначеного найменування відповідача «Міністерство освіти і науки» вважати правильним найменування - «Міністерство освіти і науки України».
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Головуючий                                                                                   І. М. Фаловська
 
Судді:                                                                                                В. М. Ігнатенко
 
                                                                                                          С. О. Карпенко
                                                                                                          
                                                                                                           С. Ю. Мартєв
 
                                                                                                          В. А. Стрільчук