УХВАЛА

08 липня 2021 року 
м. Київ
справа № 520/13246/2020
адміністративне провадження № К/9901/17402/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мацедонської В.Е., 
суддів - Уханенка С.А., Шевцової Н.В., 
перевіривши касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області     
на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року 
та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2021 року
у справі №520/13246/2020 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, в якому просила:
- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року (за винятком днів відпустки) із застуванням щомісячного обмеження її нарахування сумою 47320 грн. згідно частини третьої    статті 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік"    із змінами та доповненнями, внесеними    Законом України №553-ІХ від 13 квітня 2020 року;
- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 невиплачену суддівську винагороду на підставі    статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", виходячи з базового розміру посадового окладу судді - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що встановлений з 01 січня 2020 року, а саме - 63060 грн., надбавки за вислугу років за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року (за винятком днів відпустки).
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2021 року, позов задоволено повністю.
Визнано протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківської області щодо нарахування та виплати судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року із застуванням обмеження нарахування 10 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 01 січня 2020 року.
Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області провести нарахування та виплату судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року на підставі частин 2, 3, 5, 6  статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", виходячи з базового розміру посадового окладу судді місцевого суду 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня 2020 року, та з урахуванням передбачених    Законом    доплат, з утриманням з цих сум, передбачених    законом    податків та обов`язкових платежів при їх виплаті, за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року.
Не погоджуючись із такими судовими рішеннями, відповідачем подано касаційну скаргу до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2021 року касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області  залишено без руху із наданням скаржнику строку 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору в розмірі    1 681, 60 грн.
Належним чином завірену копію указаної ухвали скаржником отримано 25 травня 2021 року, що підтверджується зворотнім повідомленням, яке надійшло на адресу Суду.
З огляду на те, що  станом на дату постановлення цієї ухвали  скаржником не надано до Суду доказів неможливості учинення конкретної процесуальної дії у визначений строк, а тому у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню. 
За приписами частини другої  статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України  до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених  статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення  статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої  статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України  позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає поверненню позивачу.
Керуючись статтями  169,  332 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2021 року у справі №520/13246/2020 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.            
Суддя-доповідач                                                                                В. Е. Мацедонська 
Судді                                                                                                    С. А. Уханенко
                                                                                                    Н. В. Шевцова