Ухвала                                      
27 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 759/16673/19
провадження № 61-11238ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Крестьянінової Лідії Володимирівни на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про витребування майна 
з незаконного володіння шляхом виселення,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , в якому просив витребувати із чужого незаконного володіння відповідачки ОСОБА_2 житлове приміщення, 
а саме: квартиру АДРЕСА_1 шляхом виселення її з даної квартири. 
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 10 березня 
2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 02 червня 2021 року, у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про витребування житлового приміщення з незаконного володіння - відмовлено.
05 липня 2021 року представник  ОСОБА_1 - адвокат 
Крестьянінова Л. В. засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 червня 2021 року (надійшла до суду 07 липня 
2021 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 08 липня 2021 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Крестьянінової Л. В. залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано сплатити судовий збір або надати докази звільнення заявника від сплати судового збору. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
12 серпня 2021 року до Верховного Суду, на усунення недоліків, зазначених 
в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 08 липня 2021 року, надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Крестьянінової Л. В. та докази того, що заявник звільнений від сплати судового збору.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 червня 2021 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права             у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16 (провадження № 14-208цс18).
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката 
Крестьянінової Л. В. подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд 
у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про витребування майна з незаконного володіння шляхом виселення, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Крестьянінової Лідії Володимирівни на рішення Святошинського районного суду міста Києва 
від 10 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 02 червня 2021 року.
Витребувати з Святошинського районного суду міста Києва вищевказану цивільну справу (№ 759/16673/19).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до 27 вересня 2021 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих 
до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                    Г. В. Коломієць
       Б. І. Гулько
       Д. Д. Луспеник