Ухвала
04 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 368/849/19
провадження № 61-5809св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Висоцької В. С., 
суддів: Грушицького А. І., Калараша А. А. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Ткачука О. С.,
учасники справи:
заявник -  ОСОБА_1 ,
заінтересована особа - Кагарлицьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області Головного управління Пенсійного фонду Київської області,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження заяву  ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Кагарлицьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області Головного управління Пенсійного фонду Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2019 року  ОСОБА_1  звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: проживання особи за відповідною адресою, заінтересована особа - Кагарлицьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області Головного управління Пенсійного фонду Київської області.
В обґрунтування заяви  ОСОБА_1  посилався на те, що він проживав 
у м. Кагарлику Київської області з народження до моменту звернення до суду із вказаною заявою, у тому числі у період із 1986 року до 01 січня 
1993 року.
Позивачу було видано посвідчення громадянина, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю серії НОМЕР_1 від 24 квітня 1996 року (категорія 4).
З досягненням 55 років заявник звернувся до Кагарлицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області з метою призначення пенсії згідно зі статтею 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Разом із тим, листом Кагарлицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області від 10 квітня 2019 року                             № 61/ц-02/05 у призначенні пенсії у зв`язку зі зменшенням пенсійного віку йому було відмовлено.
Встановлення місця постійного проживання за відповідною адресою заявника необхідно для призначення пенсії, після якої у заявника виникнуть права та пільги, передбачені для пенсіонерів.
На підставі викладеного,  ОСОБА_1 просив суд встановити факт постійного проживання та роботи в м. Кагарлику Київської області, тобто на території зони посиленого радіоекологічного контролю, не менше чотирьох років станом на 01 січня 1993 року.
Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 29 липня            2019 року заяву  ОСОБА_1 задоволено.
Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 у м. Кагарлику Київської області, на території зони посиленого радіоекологічного контролю, не менше чотирьох років станом на 01 січня 1993 року, тобто з 1986 року до 01 січня 1993 року.
Постановою Київського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області задоволено. Рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 29 липня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено. 
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Верховного Суду від 03 березня 2021 року рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 29 липня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року скасовано.
Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Кагарлицьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області Головного управління Пенсійного фонду Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, закрито.
Роз`яснено  ОСОБА_1 , що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.
Роз`яснено  ОСОБА_1 його право протягом десяти днів із дня отримання ним цієї постанови звернутися до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.
23 липня 2021 року  ОСОБА_1 подав до Верховного Суду заяву про направлення справи за встановленою юрисдикцією.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення  ОСОБА_1 отримав постанову Верховного Суду 
від 03 березня 2021 року лише 14 липня 2021 року, а тому строк на подання заяви про направлення справи за встановленою юрисдикцією 
не пропущено.
У частині четвертій статті 414 ЦПК України встановлено, що в разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 
1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції закону, яка була чинною на момент подання заяви та розгляду справи судом першої інстанції) (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, підсудні адміністративним судам.
Відповідно до покладених завдань і функцій Пенсійний фонд є суб`єктом владних повноважень у сфері нарахування та виплат пенсій, а спори, що виникають між учасниками цих відносин, є публічно-правовими, тому їх вирішення належить до юрисдикції адміністративних судів (постанова Великої Палати Верховного Суду від 29 січня 2020 року у справі 
№ 127/3233/19).
Відповідно до статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача. У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.
Місцем проживання заявника ОСОБА_1 є кв. АДРЕСА_1 .
Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області є провул. Андрія Саєнка, 10, м. Фастів, Київська область, 08500.
Враховуючи місце проживання позивача та місцезнаходження відповідача, розгляд цієї справи відноситься до юрисдикції Київського окружного адміністративного суду.
Керуючись статтями 260, 414 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу № 368/849/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Кагарлицьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області Головного управління Пенсійного фонду Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, передати для продовження розгляду до Київського окружного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
 
Головуючий                                                                           В. С. Висоцька
 
Судді:                                                                            А. І. Грушицький
 
А. А. Калараш
 
                                                                                                           І. В. Литвиненко
 
О. С. Ткачук