Єдиний унікальний номер справи 753/21276/20
Апеляційне провадження №22-ц/824/8027/20211

 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року                                                                                                   місто Київ
 
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 
головуючого судді     Журби С.О., 
суддів                           Писаної Т.О., Приходька К.П., 
за участю секретаря             Сас Ю.В.,
розглянувши справу за апеляційною скаргою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ахматової-24» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 березня 2021 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ахматової-24» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії,
 
В С Т А Н О В И В:
 
У грудні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом про зобов`язання вчинити дії.
В обґрунтування позову зазначав, що 23 серпня 2011 року рішенням установчих зборів співвласників житлового комплексу будинку АДРЕСА_1 відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» і Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирного будинку» було створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ахматової-24» (далі - «ОСББ «Ахматової-24»), а 23.08.2011 внесений запис до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Згідно рішення загальних зборів та Виписки з ЄДР головою правління ОСББ «Ахматової-24» було обрано ОСОБА_1 . 
21 листопада 2019 року проведено загальні збори об`єднання багатоквартирного будинку, на яких ОСОБА_1 відповідно до Протоколу №1 Загальних зборів ОСББ «Ахматової-24» повідомила, що не може виконувати обов`язки голови ОСББ у зв`язку з незадовільним станом здоров`я. До складу правління ОСББ «Ахматової-24» було обрано ОСОБА_2 , (від імені якого діє ОСОБА_3 за довіреністю, посвідченої Мужук A.B., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу від 06 липня 2019 року за реєстровим №9944), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 16.12.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вечер С.М. було засвідчено Протокол засідання правління ОСББ «Ахматової-24» №1, відповідно до якого головою правління одноголосно було обрано ОСОБА_5 , а також завірено підписи голови та членів правління ОСББ «Ахматової-24» та внесені відповідні відомості до реєстру та видано сформовану Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Згідно Протоколу засідання правління ОСББ «Ахматової-24» №1 від 16.12.2019 року датою припинення повноважень ОСОБА_1 як голови правління є дата внесення змін в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, тобто 17.12.2019. 
Відповідно до п.3.4.2; п.3.4.3(б) та п.3.4.3(в) Статуту, ОСОБА_1 зобов`язана була передати документацію та майно своєму наступнику у період з 17.12.2019 р. по 26.12.2019 р. 
19 та 21 грудня 2019 року відбувся прийом-передача документації ОСББ «Ахматової-24», про що було складено та підписано сторонами Акт приймання-передачі по ОСББ «Ахматової-24» №1 від 19 грудня 2019 року. 
Позивач зазначає, що передача документів відбулася не в повному обсязі. В період з 22.12.2019 по 26.12.2019 новообраним правлінням ОСББ «Ахматової-24» було складено ряд Актів з метою фіксації неявки колишньої голови правління ОСББ «Ахматової-24» ОСОБА_1 на прийом-передачу технічної, іншої передбаченої законодавством документації на будинок та майнові цінності ОСББ «Ахматової-24»: Акт №4 від 22.12.2019; Акт №5 від 23.12.2019; Акт №6 від 24.12.2019; Акт №7 від 25.12.2019 Акт №8 від 26.12.2019.
Позивач просив суд зобов`язати ОСОБА_1 передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Ахматової-24» наступний перелік документів: всі документи та матеріали, які не вказані в актах приймання-передачі по ОСББ «Ахматової-24» №1 від 19.12.2019 та №2 від 21.12.2019 (копії актів додаються) та вказані в акті прийому-передачі від ТОВ фірма «КОМПАС» б/н від 07.03.2013, №1 від 11.12.2012, №2 від 12.12.2012, №3 від 14.12.2012, №4 від 21.12.2012, №5 від 25.12.2012; особисті справи співробітників в період з 03.03.2011 по 17.12.2019 ; Протоколи загальних зборів ОСББ «Ахматової-24» за період з 03.03.2011 по 17.12.2019 та додатки до них у вигляді листків письмового опитування, що проводилися відповідно в період з 03.03.2011 по 17.12.2019; Протоколи засідань правління ОСББ «Ахматової-24» за період з 03.03.2011 по 17.12.2019; Наказ голови правління ОСББ «Ахматової-24» про покладення матеріальної відповідальності на співробітника управителя ОСОБА_8 у період з 14.08.2013 по 29.11.2019; Журнали звернень мешканців будинку в період з 03.03.2011 по 17.12.2019; Домові книги в період з 03.03.2011 по 17.12.2019 ; Планові заходи за 2018-2019 роки, необхідні для утримання багатоквартирного будинку, елементів та конструкцій будівлі; Опис технічного стану наявних інженерних комунікацій від попереднього управителя за період з 14.08.2013 по 17.12.2019; Опис ремонтних робіт та заміни (ремонту) основних вузлів, що були проведені за період 14.08.2013 по 17.12.2019; Бухгалтерський облік за період з 03.03.2011 по 17.12.2019; Облік мешканців та співвласників, що не проживають у будинку з 03.03.2011 по 17.12.2019; Книги реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції в період з 03.03.2011 по 17.12.2019; Кошториси, річні звіти про господарсько-фінансову діяльність ОСББ «Ахматовоі- 24», звіти ревізійної комісії ОСББ «Ахматовоі-24» в період з 03.03.2011 по 17.12.2019 ; матеріальні цінності інвентаризаційних описів необоротних активів від 19.12.2019, а саме: ключі міжповерхових переходів; пожежні рукави; світлові протипожежні вказівники виходу; схема облаштування системи відеоспостереження.
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 17 березня 2021 року в задоволенні вищевказаного позову відмовлено. 
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що оскаржуване рішення вважає незаконним, та таким, що ухвалене з порушенням норм процесуального права та з неправильним застосуванням норм матеріального права. Вказує на те, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи та є помилковими. У зв`язку з цим апелянт просив апеляційний суд рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.
11 травня 2021 року до Київського апеляційного суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому вона, не погоджуючись із доводами, викладеними у апеляційній скарзі, просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. 
Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Положеннями ст. 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. 
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що вказане рішення відповідає наведеним вимогам з огляду на наступне:
Під час розгляду справи судом встановлено, що 21 листопада 2019 року було проведено загальні зроби співвласників житлового комплексу багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , на яких ОСОБА_1 відповідно до Протоколу №1 Загальних зборів ОСББ «Ахматової-24» повідомила, що не може виконувати обов`язки голови ОСББ у звязку з незадовільним станом здоров`я. До складу правління ОСББ «Ахматової-24» було обрано ОСОБА_2 , (від імені якого діє ОСОБА_3 за довіреністю, посвідченої Мужук A.B., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу від 06 липня 2019 року за реєстровим №9944), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
16.12.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вечер С.М. було засвідчено Протокол засідання правління ОСББ «Ахматової-24» №1, відповідно до якого головою правління одноголосно було обрано ОСОБА_5 , а також завірено підписи голови та членів правління ОСББ «Ахматової-24» та внесені відповідні відомості до реєстру та видано сформовану Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Відповідно до підпункту в) п. 3.4.3. Голова правління зобов`язаний у разі залишення своєї посади за власним бажанням (п.3.4.3(б)) впродовж десяти днів передати своєму заступнику (або наступнику) печатку і всю документацію Об`єднання з оформленням відповідного опису (або акту).
Відповідно до Акту приймання-передачі по ОСББ «Ахматової-24» №1 від 19 грудня 2019 року та Акту приймання-передачі по ОСББ «Ахматової-24» №2 від 21 грудня 2019 року відповідачем було передано статутні документи ОСББ «Ахматової-24» та печатка, матеріальні цінності, що містились у сейфі, ключі від сейфу, технічний паспорт на житловий будинок, паспорт та дозвіл експлуатацію ліфтів, договори, накази копії паспортної картотеки та архівні документи. У вказаних актах відсутній детальний опис переданих та отриманих документів. Документи по акту передавались по папках, без окремого переліку наявних в них документів.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із  недоведеності твердження позивача стосовно невиконання попереднім Головою правління своїх обов`язків щодо непередачі документів та матеріальних цінностей.
Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції. 
В своїй апеляційній скарзі позивач фактично повторює свою позицію, яка була висловлена ним у позовній заяві, та яка була належним чином досліджена та оцінена судом першої інстанції. 
Підставою для відмови у задоволені позову було насамперед те, що згідно актів приймання-передачі №1 та №2 від 19 та 21 грудня 2019 року  відповідач передала позивачу документи, які стосуються діяльності ОСББ «Ахматової-24». При цьому частина документів передавалася  в папках без перевірки їх вмісту. Таким чином колегія суддів, як і суд першої інстанції, вважає, що позивач не може спростувати доводи відповідача щодо того, що всі наявні у нього документи фактично були передані. 
Суд звертає увагу також і на те, що відповідачем було надано копію листа-вимоги до нового голови правління ОСББ, з якого вбачається, що відповідач намагалася передати документи та товарно-матеріальні цінності ОСББ, а саме позивач зволікав з цим без належних на те причин. В свою чергу позивач також надавав до суду копії листів аналогічного змісту  на адресу відповідача, в той же час жодних доказів щодо того, що такі листи фактично існували в спірний період та були направлені відповідачу, до суду представлено не було. Натомість відповідач надала до суду докази поштового відправлення вищевказаного свого листа-вимоги.  З наведеного  колегія суддів апеляційного суду робить висновок про доведеність такої обставини відповідачем, відтак необхідність критичного відношення до аналогічного твердження позивача.
В ході розгляду судом першої інстанції було вірно встановлено обставини справи, надана належна оцінка доказам наявним у матеріалах справи, за результатами чого суд прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову. 
Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Зважаючи викладене, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про те, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, вірно послався на закон, що регулює спірні правовідносини, відтак дійшов законної та обґрунтованої позиції при вирішенні справи. Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження при розгляді справи апеляційним судом. За таких умов підстави для скасування чи зміни судових рішень суду першої інстанції при апеляційному розгляді відсутні. 
Керуючись ст.ст. 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд
 
П О С Т А Н О В И В :
 
Апеляційну скаргу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ахматової-24» залишити без задоволення. 
Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 березня 2021 року залишити без змін. 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
 
Головуючий                                                                                                С.О. Журба

Судді                                                                                                            Т.О. Писана 

                                                                                                                     К.П. Приходько