ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2021                          м. Дніпро         Справа №  908/1468/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),
суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,
секретар судового засідання Мацекос І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької  області від 25.05.2021 (суддя Сушко Л.М.)  у справі № 908/1468/21

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області, 69107,                           м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166 
до Дочірнього підприємства “Запорізький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”, код ЄДРПОУ 32025623 (вул. Українська, 50, м. Запоріжжя, 69095) 
про розкриття інформації, що містить банківську таємницю

в межах розгляду справи про банкрутство № 908/671/18
Боржник – Дочірнє підприємство “Запорізький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”, код ЄДРПОУ 32025623 (вул. Українська, 50, м. Запоріжжя, 69095)
розпорядник майна – Усачов Олег Миколайович, 51931, м. Кам`янське Дніпропетровської області, вул. Ковалевича, 3, офіс 1

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст обставин справи і рішення суду першої інстанції.
У провадженні Господарського суду Запорізької області на стадії процедури розпорядження майном перебуває справа №908/671/18 про банкрутство Дочірнього підприємства “Запорізький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”.
21.05.2021 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області до Дочірнього підприємства “Запорізький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” про розкриття інформації, що містить банківську таємницю.
Обґрунтовуючи підсудність вказаної позовної заяви, позивач посилався на норми ч. ч. 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства.
Законодавець визначив два критерії, якими суди повинні керуватись при визначенні порядку розгляду таких справ: майновий критерій, тобто спір має бути з приводу майна боржника, та суб`єктний критерій, тобто боржник має бути стороною у цих спорах. Саме ці критерії повинні враховуватись судом під час вирішення питання щодо підсудності справи. При цьому відповідні справи повинні передаватись до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, незалежно від предметної та суб`єктної юрисдикцій судів, які їх розглядають (господарські, адміністративні чи цивільні).
Водночас, вимоги за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до Дочірнього підприємства “Запорізький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, не підлягають вартісній оцінці та є немайновими, а результати їх розгляду не вплинуть на обсяг ліквідаційної маси підприємства-боржника. Тому суд вважав, що відсутні підстави стверджувати, що на вказані позовні вимоги поширюються положення ч.ч. 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства.
Тому суд ухвалою від 25.05.2021 у справі  № 908/1468/21 відмовив у відкритті провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до Дочірнього підприємства “Запорізький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” про розкриття інформації, що містить банківську таємницю; позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області та додані до неї документи повернуто заявнику.

2. Короткі узагальнені доводи апеляційної скарги.
Головне управління ДПС у Запорізькій області не погодилось з ухвалою суду і подало апеляційну скаргу. 
Зазначає, що у заяві про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, особою, щодо якої вимагається розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, є Дочірнє підприємство “Запорізький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”, яке є боржником у справі про банкрутство №908/671/18.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства (зі змінами та доповненнями) спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
На підставі вищевикладеного, Головне управління ДПС у Запорізькій області вважає, що Господарським судом Запорізької області безпідставно відмовлено у відкритті провадження у справі.

3. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.
Відповідач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу – без змін, з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу; розгляд скарги здійснити за відсутності його представника.

4. Рух справи у суді апеляційної інстанції.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.07.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької  області від 25.05.2021 у справі № 908/1468/21; розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 15.09.2021 о 15:30 год.
У судовому засіданні представник позивача (в режимі відеоконференції) надав пояснення у справі та навів обґрунтування своїх вимог і заперечень з посиланням на норми законодавства; інші учасники апеляційного провадження у судове засідання не з`явились.
15.09.2021 оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при постановленні ним ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржувану ухвалу слід скасувати і направити справу для розгляду до суду першої інстанції з таких підстав.

5. Встановлені та неоспорені судом обставини справи і відповідні їм правовідносини.
У провадженні Господарського суду Запорізької області на стадії процедури розпорядження майном перебуває справа №908/671/18 про банкрутство Дочірнього підприємства “Запорізький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”.
21.05.2021 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області до Дочірнього підприємства “Запорізький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” про розкриття інформації, що містить банківську таємницю.

6. Доводи, за якими апеляційний суд не погодився з висновками суду першої інстанції.
Банківською таємницею, згідно з частиною 1 статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банком.
Банківською таємницею, зокрема, є:
1. відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України;
2. операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди;
3. фінансово-економічний стан клієнтів;
4. системи охорони банку та клієнтів;
5. інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності;
6. відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходу, зразків продукції та інша комерційна інформація;
7. інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає оприлюдненню;
8. коди, що використовуються банками для захисту інформації.
Інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського нагляду, також становить банківську таємницю.
Інформація про банки чи клієнтів, отримана Національним банком України відповідно до міжнародного договору або за принципом взаємності від органу банківського нагляду іншої держави для використання в цілях банківського нагляду або запобігання легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму, становить банківську таємницю.
Таким чином, банківська таємниця - спеціально захищена інформація з обмеженим доступом, яка вимагає від банку спеціальних заходів щодо її збереження, а саме:
1. Обмежити коло осіб, що мають доступ до інформації, яка становить банківську таємницю.
2. Організувати спеціальне діловодство з документами, що містять банківську таємницю.
3. Застосовувати технічні засоби для запобігання несанкціонованому доступу до електронних та інших носіїв інформації.
4. Договори та угоди між банком і клієнтом повинні містити застереження щодо збереження банківської таємниці.
Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками:
1. на письмовий запит або з письмового дозволу відповідної юридичної або фізичної особи. Інформація про рахунок умовного зберігання (ескроу) і операції по ним розкривається також за письмовим запитом бенефіціара. Інформація про залишок коштів на банківському рахунку, майнові права на грошові кошти на якому є предметом обтяження, операції по ним, обтяження, щодо яких в банк надійшли повідомлення, в тому числі взяті банком на облік, інші обмеження права розпорядження рахунком, розкривається також за письмовим запитом обтяжувача, якщо право обтяжувача на отримання відповідної інформації передбачено угодою, на підставі якої виникає таке обтяження;
2. за рішенням суду;
3. органам прокуратури України, Служби безпеки України, Міністерства внутрішніх справ України, Антимонопольного комітету - на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу;
4. органам податкового контролю на їх письмову вимогу про наявність банківських рахунків;
5. центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму, на його запит щодо фінансових операцій, які стали об`єктом фінансового моніторингу (аналізу) згідно із законодавством щодо запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму, а також учасників зазначених операцій;
6. органам державної виконавчої служби, приватним виконавцям на їх письмову вимогу з питань виконання рішень судів та рішень, що підлягають примусовому виконанню відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", про наявність і/або стан рахунків боржника, рух грошових коштів і операції на рахунках боржника за конкретний проміжок часу, а також про інформацію щодо договорів боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком;
7. Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку у випадках самостійного подання банком інформації про банк як емітента та адміністративних даних відповідно до законів про цінні папери та фондовий ринок.
8. за рішенням суду Національному агентству з попередження корупції щодо наявності та стану рахунків, операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи, фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності відповідно до Закону України "Про запобігання корупції";
9. іншим банкам у випадках, передбачених Законом «Про банки і банківську діяльність» та Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та фінансування розповсюдження зброї масового знищення";
10. центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики, на його письмовий запит під час бюджетного процесу з метою проведення верифікації та перевірки достовірності інформації, поданої фізичними особами для нарахування та отримання соціальних виплат, пільг, субсидій, пенсій, заробітних плат, інших виплат, здійснюваних за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів, коштів Пенсійного фонду України та інших фондів загальнообов`язкового державного соціальногострахування, і своєчасного і в повному обсязі їх здійснення, надається інформація про відкриті на їх ім`я рахунки (поточні, кредитні, депозитні і т.п.), операції та залишки за ними. У разі нарахування та отримання соціальних виплат, пільг, субсидій, призначених на сім`ю або домогосподарство, інформація надається по кожному з членів сім`ї або домогосподарства;
11. Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, отриманими від корупційних та інших злочинів, на його письмову вимогу в зв`язку із здійсненням ним виявлення і розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, - про наявність і стан рахунків, операцій за рахунками конкретної юридичної або фізичної особи, фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності.
Банк також має право розкривати інформацію, яка містить банківську таємницю, особі (в тому числі уповноваженому діяти від імені держави), на користь якої відчужуються активи та зобов`язання банку при виконанні заходів, передбачених програмою фінансового оздоровлення банку, або під час здійснення процедури ліквідації.
Вимога відповідного державного органу на отримання інформації, яка містить банківську таємницю, повинна:
1) бути викладена на бланку державного органу встановленої форми;
2) бути надана за підписом керівника державного органу (чи його заступника), скріпленого гербовою печаткою;
3) містити передбачені Законом підстави для отримання цієї інформації;
4) містити посилання на норми закону, згідно з якими державний орган має право на отримання такої інформації.
Банку забороняється надавати інформацію про клієнтів іншого банку, навіть якщо їх імена зазначені в документах, угодах та операціях клієнта.
Банк має право надавати інформацію, що становить банківську таємницю, іншим банкам та Національному банку України в обсягах, необхідних при наданні кредитів, банківських гарантій.
Таким чином, за своєю правовою природою банківська таємниця - це спеціально захищена інформація щодо, в тому числі, й грошових та інших активів клієнта (у даній справі боржника), що цілком може мати матеріальну оцінку, отже, відповідно, і впливати на розмір та обсяг активів, що входять до ліквідаційної маси.

7. Мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу.
Оскільки, як зазначено вище, банківська таємниця може стосуватись активів боржника - рахунків, коштів на них, господарських операцій чи угод, руху коштів  тощо, вона може стосуватись матеріальних активів, що впливає на розмір і обсяг ліквідаційної маси боржника. Тому суд першої інстанції дійшов безпідставного висновку про незастосування до цих правовідносин майнового критерію, а відтак, і про їх нейтральність щодо ліквідаційної маси.

8. Чи були і ким порушені, невизнані або оспорені права та інтереси особи, за захистом яких вона звернулась до суду.
Питання, що розглядається, можливо, дійсно прямо і не визначає розмір ліквідаційної маси боржника, проте опосередковано містить спеціально захищену інформацію щодо майнових активів боржника - грошей, угод, господарських операцій, винаходів, зразків продукції тощо, що входять до ліквідаційної маси, і у законодавстві відсутній будь-який інший механізм та спосіб розкриття цієї інформації, ніж у судовому порядку у справі про банкрутство. Тому права позивача порушені, оскільки він позбавлений можливості надати вимоги у справі про банкрутство щодо активів боржника, які захищені банківською таємницею.

9. Висновки за результатами розгляду апеляційної    скарги.
Відповідно до ст. 280 ГПК України    підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
Частиною 3    статті 271 ГПК України    встановлено, що у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувану ухвалу слід скасувати і направити справу для розгляду до Господарського суду Запорізької  області.

10. Судові витрати.
Беручи до уваги, що судом спір по суті не вирішено, колегія суддів не здійснює розподіл судових витрат відповідно до приписів    ст. 129 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 129, 269, 275-284 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької  області від 25.05.2021 у справі                     № 908/1468/21 задовольнити.
Ухвалу Господарського суду Запорізької  області від 25.05.2021 у справі № 908/1468/21 скасувати.
Справу № 908/1468/21 направити для розгляду до Господарського суду Запорізької  області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 20.09.2021

Головуючий суддя                                                                Л.М. Білецька  
Суддя                                                                                      Т.А. Верхогляд
Суддя                                                                                        Ю.Б. Парусніков