ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2021 року                                                                           Справа № 906/1060/18 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
Головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Мельник О.В. ,  суддя Грязнов В.В. 

секретар судового засідання Дика А.І. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Коростишівської міської ради на рішення Господарського суду Житомирської області від 17.06.2020 у справі №906/1060/18 (суддя Кудряшова Ю.В.)
за позовом Коростишівської міської ради 
до відповідача-1 Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок"
до відповідача-2 Коростишівської районної спілки споживчих товариств 
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Комунального підприємства "Міський ринок" Коростишівської міської ради 
про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки
про заборону здійснювати незаконну діяльність ринку на самовільно зайнятій земельній ділянці

за участю представників сторін:
позивача - Славінський А.О.
відповідача 1- Невисевич М.В.
відповідача 2- Невисевич М.В.
третьої особи - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 17.06.2020 у справі №906/1060/18 в задоволені позову Коростишівської міської ради до Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок", Коростишівської районної спілки споживчих товариств, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Комунального підприємства "Міський ринок" Коростишівської міської ради про зобов`язання Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку комунальної форми власності площею 1,2 га, що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Шевченка, 40 та належить територіальній громаді міста Коростишева та заборонити Підприємству Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" здійснювати незаконну діяльність ринку на самовільно зайнятій земельній ділянці комунальної форми власності площею 1,2 га, що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Шевченка, 40 та належить територіальній громаді міста Коростишева, відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Коростишівська міська рада звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Житомирської області від 17.06.2020 у справі №906/1060/18, в якій просить суд апеляційної інстанції поновити строк на апеляційне оскарження; скасувати рішення та прийняти нове рішення, яким позов задоволити в повному обсязі.
Вважає, що рішення прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права із земельних відносин та порушенням норм процесуального права.
Розпорядження землями комунальної власності м. Коростишева, в тому числі надання земельних ділянок у власність чи у користування, у відповідності до статті 9 Земельного Кодексу, Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" відноситься до виключних повноважень Коростишівської міської ради.
Так, єдиною підставою набуття права власності чи права користування земельними ділянками комунальної власності в м. Коростишеві для громадян та юридичних осіб є відповідне рішення Коростишівської міської ради.
Вважає безпідставним посилання відповідачів на балансовий облік "торгівельних майданчиків" та інвентаризаційний опис №3 від 31.12.2003, як доказ їх правоволодіння територією ринку. Баланс підприємства (організації) є формою бухгалтерського обліку, визначення складу і вартості майна та не визначає підстав знаходження майна у власності (володінні) підприємства (організації).
Зазначає, що відповідачі не сплачуючи кошти в місцевий бюджет за користування земельною ділянкою запасу та об`єктом її благоустрою площею 1,02 га, не маючи жодних правовідносин з територіальною громадою, незаконно використовують дану земельну ділянку у своїй комерційній діяльності для надання населенню послуг ринку, одержуючи при цьому надприбутки. 
Судовими рішеннями, що набрали законної сили встановлено, що асфальтобетонне покриття площею 1,02га не входить до майнового комплексу відповідачів; встановлено незаконність дій відповідачів з передання такої площі в оренду третім особам.
Безпосередніми обставинами, що порушують майнові права територіальної громади, права КП "Міський ринок" та суб`єктів господарювання, що здійснюють торгівлю на ринку є фактичне здійснення відповідачами на спірній земельній ділянці своєї господарської діяльності з надання незаконних послуг ринку, тобто, така діяльність, унеможливлює законне використання земельної ділянки громадою міста через комунальне підприємство, яке б свою чергу могло укладати відповідні договори з суб`єктами господарювання та одержувати прибуток.
Скаржник зазначає, що на спірній земельній ділянці запасу під асфальтобетонним покриттям площею 10 200кв.м., об`єкти нерухомості відповідачів відсутні; 
- така площа асфальтобетонного покриття не входить до опису майнового комплексу відповідачів, що встановлено рішенням судів; 
- матеріалами справи та рішеннями судів доведено фактичне використання відповідачами такої площі в якості торгівельних майданчиків з передачею їх в оренду третім особам, що ними і не заперечується; 
- надання у 2003 році дозволу Райспоживспілці на виготовлення технічної документації для передачі земельної ділянки в оренду не наділяє відповідачів правом фактичного використання ділянки та об`єкту її благоустрою в якості площі торгового ринку; 
- рішеннями судів встановлено, а відповідачами не заперечується, що ними з 2003 року не виготовлявся проект відведення земельної ділянки в оренду та не подавався органу місцевого самоврядування на затвердження; 
- рішеннями судів встановлено, а її сторонами визнається, що угода на резервування земельної ділянки яка діяла з 2009 по 2015 роки, не є договором оренди, оскільки це суперечить приписам законодавства.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.07.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Коростишівської міської ради на рішення Господарського суду Житомирської області від 17.06.2020 у справі №906/1060/18 та призначено до розгляду на 15.09.2020 о 11:00 год.; запропоновано відповідачам - у строк до 28.08.2020 надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду письмові відзиви на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст.263 ГПК України та докази надсилання копій відзивів та доданих до них документів позивачу; запропоновано третій особі у строк до 28.08.2020 подати до суду письмові пояснення з приводу поданої апеляційної скарги. 
Також, роз`яснено учасникам справи право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.
Матеріалами справи стверджується, що ухвала суду від 29.07.2020 була вручена учасникам справи, що підтверджується повідомленнями про вручення /а.с. 237-240 у т. 4/. 
10.09.2020 на поштову адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшов від Коростишівської районної спілки споживчих товариств відзив (вих.№28 від 08.09.2020), в якому з підстав вказаних у ньому, просить суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу Коростишівської міської ради залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Житомирської області від 17.06.2020 у справі №906/1060/18 - без змін.
На виконання вимог суду 10.09.2020 на поштову адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшов від Підприємства Коростишівської районної спілки споживчих товариств "Кооперативний ринок" лист (вих.№128 від 08.09.2020), в якому підтримує відзив на апеляційну скаргу Коростишівської райспоживспілки.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.09.2020 у справі №906/1060/18 призначено додаткову судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено ТОВ "Центр будівельних та земельних експертиз". На вирішення експерта поставлено наступні питання:
1) Визначити та вказати розміри, площу та конфігурацію асфальтобетонного покриття як об`єкту благоустрою земельної ділянки запасу Коростишівської міської ради за адресою м.Коростишів, вул.Шевченко, 40?
2) Чи здійснюється відповідачами фактичне використання асфальтобетонного покриття, як об`єкту благоустрою земельної ділянки запасу за адресою м.Коростишів, вул.Шевченко, 40, в якості "торгівельних майданчиків" з передачею такою площі в оренду іншим особам?
3) Чи накладається асфальтобетоне покриття, як об`єкт благоустрою земельної ділянки запасу за адресою м.Коростишів, вул.Шевченко, 40 на земельну площу під об`єктами нерухомості відповідачів? Якщо накладається то вказати площу такої накладки та схематично відобразити у висновку.
Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до статей 384, 385 Кримінального Кодексу України.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.09.2020 у справі №906/1060/18 зупинено провадження у даній справі до закінчення проведення судової експертизи та отримання висновку експерта. 
08.07.2021 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшов висновок експертів №285/07-2021 від 05.07.2021 за результатами проведення додаткової комісійної судової земельно-технічної експертизи та ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.08.2021 поновлено провадження у справі №906/1060/18; розгляд апеляційної скарги призначено на 31.08.2021 об 15:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59  у  залі судових засідань №1.
Запропоновано учасникам справи у строк до 20.08.2021 надати суду письмові пояснення/міркування щодо висновку експертів  №285/07-2021 від 05.07.2021.
06.08.2021 на електронну адресу суду надійшли письмові пояснення Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" в яких зазначено, що висновки експертиз, які знаходяться у справі, підтверджують знаходження за адресою м.Коростишів, вул. Шевченко, 40 Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок", який здійснює свою статутну діяльність відповідно до Закону України "Про споживчу кооперацію", згідно Господарського кодексу України, Правил торгівлі на ПР "Кооперативний ринок" № 762 від 03.04.2014, які затверджені рішенням Коростишівської міської ради. 
31.08.2021 Коростишівська міська рада надала письмові пояснення щодо суті спору з врахуванням висновку еспертів.
В судове засідання 31.08.2021, яке відбулося в режимі відеоконференції, з`явилися представники позивача, відповідачів та третьої особи.
У судовому засіданні 31.08.2021 представники позивача, відповідачів та третьої особи повністю підтримали вимоги і доводи, викладені відповідно в апеляційній скарзі та у відзивах на апеляційну скаргу та надали усні пояснення щодо суті спору з урахуванням висновків додаткової експертизи.
Згідно з частиною 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
За результатом судового засідання 31.08.2021 колегія суддів вирішила оголосити перерву в судовому засіданні до 02.09.2021.
У судовому засіданні 02.09.2021 представник позивача повністю підтримав вимоги і доводи, викладені в апеляційній скарзі та надав усні пояснення щодо суті спору. Представник відповідачів заперечив вимоги і доводи, викладені в апеляційній скарзі з підстав викладених у відзиві та надав усні пояснення щодо суті спору.
Третя особа в судове засідання 02.09.2021 повноважного представника не направила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом в судовому засіданні під розписку, яка наявна в матеріалах справи /а.с. 25 у т.6/.
Відповідно до частини 1 статті 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Враховуючи те, що судом вчинено всі необхідні дії для належного повідомлення всіх учасників справи про день, час та місце розгляду справи, та те, що явка представників учасників судового процесу в судове засідання не визнана обов`язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу в даному судовому засіданні.
Відповідно до ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Дослідивши матеріали справи та обставини на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши в судових засіданнях пояснення представників позивача, відповідачів і третьої особи, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду дійшла наступного висновку.
Під час дослідження матеріалів справи апеляційним судом встановлено наступне.
Згідно п.п. 1.1, 1.2 Статуту Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" це  підприємство, створене Коростишівською районною спілкою споживчих товариств. Підприємство райспоживспілки "Кооперативний ринок є правонаступником прав та обов`язків КП "Кооперативний ринок". Підприємство райспоживспілки "Кооперативний ринок" створене виділенням з райспоживспілки на базі майна КП "Кооперативний ринок" відповідно до рішення Ради Засновників зборів від 25.11.2003 протокол №5 з передачею йому прав і зобов`язань райспоживспілки в межах та зобов`язань КП "Кооперативний ринок".
Відповідно до п. 2.1 Статуту метою діяльності підприємства є задоволення потреб у товарах, роботах, послугах членів споживчих товариств, інших громадян, підприємств, організацій, установ споживчої кооперації України та позасистемних споживачів на основі раціонального використання виробничих потужностей, наявних ресурсів та доходів.
Судом встановлено, що в межах справ №906/207/17, №906/41/19 і №906/609/15 неодноразово досліджувалось питання права власності майна Коростишівської спілки споживчих товариств а також користування Кооперативним підприємством "Кооперативний ринок" земельною ділянкою орієнтовною площею 1,2 га, яка розташована по вул. Шевченка, 40. 
Статтею 75 ГПК України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду в, зокрема, господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Так, рішенням Коростишівської міської ради від 28.03.2009 №909 "Про розгляд клопотання Коростишівської районної спілки споживчих товариств" вирішено дозволити замовити технічну документацію із землеустрою по встановленню зовнішніх меж земельної ділянки, що посвідчує право користування земельною ділянкою на умовах оренди Коростишівській районній спілці споживчих товариств, орієнтовною площею 1,2 га, яка розташована по вул. Шевченка, 40 в межах міста Коростишева для обслуговування майнового комплексу за рахунок земель запасу Коростишівської міської ради. 
У пункті  4 рішення  №909 міська рада вирішила укласти з Райспоживспілкою угоду на оплату резервування земельної ділянки орієнтовною площею 1,2 га по вул. Шевченко, 40 в межах міста Коростишева на 1 рік (на період виготовлення технічної документації із землеустрою по встановленню зовнішніх меж земельної ділянки) або до моменту укладення договору оренди земельної ділянки та його державної реєстрації (т. 1. а.с. 11).
31.03.2009 між Коростишівською міською радою (надавач) та Підприємством Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" (користувач) було укладено угоду №118 на оплату резервування земельної ділянки орієнтовною площею 1,2 га по вул. Шевченка, 40 в межах міста Коростишева для обслуговування майнового комплексу (т. 2, а.с. 18-21) за умовами якої надавач, враховуючи рішення міської ради від 28.03.2009 надає, а користувач приймає в строкове платне користування (резервування) земельну ділянку несільськогосподарського призначення орієнтовною площею 1,2 га, яка розташована в м. Коростишеві, по вул. Шевченка, 40, для обслуговування майнового комплексу. Земельна ділянка надається строком на 1 рік з метою резервування на період виготовлення технічної документації на земельну ділянку.
Пунктом 2.1. угоди в резервування передається земельна ділянка орієнтовною площею - 1.2. га, яка розташована в м. Коростишеві, по вул. Шевченка, 40, для обслуговування майнового комплексу.
У відповідності до п. 3.1. угоди її укладено на строк 1 рік з метою недопущення безкоштовного користування земельною ділянкою та отримання доходів до бюджету.
Плата за резервування земельної ділянки вноситься (сплачується) користувачем в грошовій формі в розмірі 60543 грн. в рік, що становить ставку земельного податку, збільшену в 3,1 рази (п. 4.1. угоди).
Пунктами 8.4.2., 8.4.4. угоди передбачено, що користувач зобов`язаний на протязі трьох місяців з дня підписання цієї угоди замовити технічну документацію у землевпорядної організації; своєчасно сплачувати плату за резервування до Коростишівської міжрайонної державної податкової інспекції.
Відповідно до п. 11.2 угоди у випадку прострочення виконання зобов`язань щодо оформлення правовстановлюючих документів на резервовану земельну ділянку за весь період прострочення з користувача стягується штраф в розмірі 20% від сукупної суми плати за резервування за весь період прострочення терміну оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку.
Згідно з п.п. 12.1., 12.3. угоди вона набирає чинності після підписання її обома сторонами; всі додатки до цієї угоди є її невід`ємною частиною.
В подальшому сторонами вносились зміни до угоди на оплату резервування земельної ділянки №118 від 31.03.2009, зокрема, продовжено строк дії угоди по 31.03.2014 (т. 2, а.с.22-28), що підтверджується угодами від 01.04.2010, від 01.04.2011 №27, від 12.01.2011, від 16.11.2011 від 03.05.2012 №157, від 02.12.2013, від 13.01.2014.
Судом у справі №906/609/15 встановлено, що угода на оплату резервування земельної ділянки №118 від 31.03.2009 закінчила свою дію. Докази продовження строку дії угоди  матеріали справи не містили.  
Колегією суддів встановлено, що рішенням Коростишівської міської ради від 31.03.2010 №1145  Райспоживспілці було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1,2 га, яка розташована по вул. Шевченка, 40 в межах м. Коростишева для обслуговування майнового комплексу, за рахунок земель Коростишівської міської ради не наданих у власність та користування з метою надання її в користування на умовах оренди. Строк дії рішення №1145 встановлено в один рік. 
Пунктом 1.2.1 рішення №1145 міська рада визначила для Райспоживспілки як обов`язкову умову передбачити у проекті відведення на 1,2 га укладання договорів сервітуту із власниками та користувачами земельних ділянок, доступ до нерухомого майна яких проходить через проектовану до надання Райспоживспілці земельну ділянку, для обслуговування об`єктів нерухомого майна (магазинів, кафе, тощо) та забезпечення доступу (під`їздів) до них.
Рішенням Коростишівської міської ради від 14.04.2011 №104 продовжено строк дії рішення №1145 до 31.09.2011, яким надано Райспоживспілці дозвіл на розроблення проекту відведення на 1,2 га.
Матеріали справи 906/609/15 не містили доказів виконання рішення №1145 в частині подання Райспоживспілкою проекту відведення на 1,2 га на розгляд сесії міської ради у строк до 31.09.2011.
В подальшому рішенням Коростишівської міської ради від 03.11.2011 №220 продовжено строк дії рішення №1145 до 31.04.2012, яким надано Райспоживспілці дозвіл на розроблення проекту відведення на 1,2 га. Однак, докази виконання рішення №1145 в частині подання на розгляд сесії міської ради у встановлений строк Райспоживспілкою проекту відведення на 1,2 га відсутні. 
Рішенням Коростишівської міської ради від 10.07.2012 №380 вирішено вважати таким, що втратив чинність п.1.2.1 рішення №1145, яким було визначено Райспоживспілці як обов`язку умову передбачити у проекті відведення на 1,2 га укладання договорів сервітуту із власниками та користувачами земельних ділянок, доступ до нерухомого майна, яких проходить через проектовану до надання Райспоживспілці земельну ділянку.
Рішення Коростишівської міської ради №380 в частині втрати чинності п.1.2.1 рішення №1145 обумовлено прийняттям рішення виготовити кадастровий план земельної ділянки, яка планується для передачі у користування на основі безстрокового платного договору сервітуту на право проходу, проїзду на транспортному засобі через земельну ділянку по вул. Шевченка, 40 в м. Коростишеві суб`єктам підприємницької діяльності, зазначеними у п. 2 цього рішення, в тому числі, Райспоживспілці, які мають право власності на об`єкти нерухомого майна по периметру Коростишівського міського ринку та здійснюють господарську діяльність у даних приміщеннях.
При розгляді справи №906/609/15 судом встановлено, що рішення Коростишівської міської ради №1145 є правовим актом індивідуальної дії, яке містить чітке формулювання конкретного юридичного волевиявлення міської ради, як власника земельних ділянок в межах міста Коростишева, надати Райспоживспілці дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1,2 га, яка розташована по вул. Шевченка, 40 в межах міста Коростишева для обслуговування майнового комплексу. При цьому, суд дійшов висновку, що та обставина, що міська рада станом на 31.03.2010 у рішенні №1145 встановила строк його дії до 31.03.2011 та продовжила цей строк рішенням №220 до 31.04.2012, не вплинула на чинність рішення №1145 станом на дату прийняття міською радою рішення №380 - 10.07.2012, оскільки за вимогами чинного законодавства рішення №1145 могло втратити чинність лише з однієї підстави - у разі його скасування міською радою. Відсутність такого рішення міської ради станом на 10.07.2012 визнана по суті міською радою прийняттям рішення №380.
Судом було зазначено, що до виконання міською радою п.1 рішення №380 в частині виготовлення кадастрового плану сервітутів неможливим було виконання п. 6 цього рішення в частині укладення договорів сервітуту, а також, неможливим було розроблення ПМП "Геоцентр" Райспоживспілці проекту відведення на 1,2 га, оскільки останній мав би розроблятись з врахуванням кадастрового плану сервітутів, оскільки згідно ч. 9 ст. 123 ЗК України 2001 року в редакції, чинній станом на 10.07.2012, рішенням про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення здійснюється надання земельної ділянки особі у користування з визначенням умов її використання і затвердженням умов надання. Так, за приписами ст. 96 ЗК України 2001 року, землекористувач зобов`язаний, серед іншого, дотримуватися правил добросусідства та обмежень, пов`язаних з встановленням земельних сервітутів та охоронних зон.
Рішенням Коростишівської міської ради від 24.03.2015 №949 вирішено відкласти розгляд клопотання Райспоживспілки про дозвіл на проект відведення для більш детального вивчення.
Рішенням Коростишівської міської ради від 03.04.2015 №969 відмовлено Райспоживспілці в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1,2 га для обслуговування майнового комплексу в м. Коростишів по вул. Шевченка, 40; 
рекомендовано голові правління Райспоживспілки звернутись до міської ради щодо надання дозволу на розроблення документації із землеустрою під нерухомим майном, орієнтовною площею 0,3200 га по вул. Шевченка, 40 з метою надання її в оренду; 
рекомендовано голові правління Райспоживспілки звернутись до міської ради щодо надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для розміщення МАФів, орієнтовною площею 0,9000 га по вул. Шевченка, 40.
За результатами розгляду справи №906/609/15, визнано незаконними та скасовано п.п.1.2 та 1.3 п.1, а також п.1 рішення Коростишівської міської ради від 03.04.2015 №969 "Про розгляд клопотання Коростишівської районної спілки споживчих товариств"; відмовлено у позові в частині зобов`язання Коростишівську міську раду прийняти рішення про оформлення земельної ділянки по вул. Шевченко, 40 у м. Коростишеві згідно статті 93 та статті 120 Земельного кодексу України за власником майнового комплексу Коростишівською райспоживспілкою. 
Ухвалюючи рішення суд виходив з того, що оскільки Райспоживспілка вже отримала дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 1,2 га для обслуговування майнового комплексу на підставі рішення №1145, підстави приймати ще одне рішення про надання такого дозволу, були відсутні; так само були відсутні підстави приймати рішення про відмову у наданні дозволу на розробку проекту відведення на підставі ч. 3 ст. 123 ЗК України 2001р., який вже було надано рішенням №1145. Підстави застосовувати ч.13 ст.123 цього Кодексу станом на 03.04.2015 ще не настали, оскільки Райспоживспілка не подавала проект відведення 1,2 га на затвердження. В даному рішенні суд дійшов висновку, що чинність рішення №1145, невиконаного станом на 03.04.2015, в тому числі, через бездіяльність міської ради з виконання власного рішення №380, зумовила незаконність оскаржуваного рішення №969, яким порушено права Райспоживспілки.
Також судовим рішенням встановлено, що 30 травня 2013 року державним реєстратором Реєстраційної служби Коростишівського РУЮ Мошковським О.С. було зареєстровано право власності за Райспоживспілкою  на майновий комплекс, розташований по вул. Шевченка, 40 в м. Коростишеві у цілому на 8 об`єктів нерухомості за виключенням приміщення кафе "Шинок" загальною площею 1730,1 кв. м. згідно Інвентаризаційної справи № 5481, видано нове свідоцтво про право власності на нерухоме майно індексний №4147257 від 30 травня 2013 року та внесено запис про реєстрацію права власності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 30 травня 2013 року (а.с. 37, 38, т.1).
Відповідно до п. 4 та 54  Порядку  державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України  від 22 червня 2011 року №703 (втратив чинність 11.02.2014) виділення  окремого об`єкта нерухомого майна із складу об`єкта нерухомого майна, що складається з двох або більше об`єктів, було підставою для проведення державної реєстрації прав з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно, яка  проводилась незалежно від того, чи було  зареєстроване право власності на земельну ділянку, на якій вони розташовані.
Відповідно до п. п. 6. та 10 Порядку присвоєння об`єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 грудня 2010 N1117, зміна опису (даних) об`єкта нерухомого  майна не змінювала  його реєстраційного номеру, а об`єкту нерухомого майна, який утворився у результаті виділення частки з об`єкта нерухомого  майна, присвоювався новий реєстраційний номер. 
У справі №906/609/15 встановлено, що з 30.05.2013 Райспоживспілка є власником майнового комплексу кооперативного ринку у складі 8 об`єктів нерухомого майна, оскільки виділення приміщення кафе "Шинок" із його складу не припинила статус останнього як майнового комплексу.
Таким чином колегія суддів прийшла до висновку, що у Коростишівської райспоживспілки, як власника майнового комплексу кооперативного ринку, починаючи з 29.12.2003 виникло право одержати земельну ділянку у користування на праві оренди без проведення земельних торгів (ч. 2 ст. 124 та ч.2 ст. 134  ЗК України 2001).
Колегія суддів апеляційної інстанції враховує, що місцевим судом під час розгляду справи №906/609/15 за клопотанням Коростишівської міської ради було призначено та проведено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових. З дослідницької частини    висновку   судової будівельно-технічної   експертизи №8557 від 10.02.2016р., (далі - висновок експерта   №8557) встановлено, серед іншого, такі обставини:
-    на території земельної ділянки по вул. Шевченка, 40 розташовано будівлі загальною площею 1730,1 кв.м відповідно до інвентаризаційної справи №5481, власником яких є Райспоживспілка;
- загальна площа земельних ділянок, яку займають в натурі (на місцевості) об`єкти        нерухомого майна кооперативного ринку, власником яких є Райспоживспілка, становить 2012 кв.м. або 0,2012 га; конфігурація земельних ділянок відповідає плямі забудови вказаних будівель та позначена на горизонтальній зйомці земельної ділянки по вул. Шевченка, 40;
- у об`єктів нерухомого майна кооперативного ринку , власником яких є Райспоживспілка, є допоміжні будинки в частині літ. "В", "З", "Ж", площа забудови яких становить 53 кв.м., 116 кв.м. та 277 кв.м, відповідно; загальна площа земельних ділянок, яку займають в натурі (на місцевості) об`єкти нерухомого майна з допоміжними        будівлями, становить 2458 кв. м або 0,2458 га;
- у об`єктів нерухомого майна кооперативного ринку, власником яких є Райспоживспілка, наявні зовнішні інженерні мережі водопроводу та каналізації, газопроводу та електропостачання, асфальтобетонне покриття, майданчик з контейнерами для збирання відходів, обладнання зовнішнього освітлення; наявність зовнішніх інженерних мереж радіофікації та теплопроводу зазначених об`єктів нерухомого майна не встановлено, зокрема, через відсутність на них проектної документації;
- кафетерій    "Шинок" "Д" з прибудовою "Д1", площею забудови 354,3 кв.м., загальною площею 298,0 кв.м   не входить до складу будівель, власником яких є Райспоживспілка, однак входить до загальної    площі    2028,1 кв.м будівель відповідно до інвентаризаційної справи № 5481;
- на території земельної ділянки по вул. Шевченка, 40 відповідно до даних візуально-інструментального обстеження кооперативного ринку, розташовано також: торгові ряди,        огорожа у вигляді металевих воріт, хвірток, металевих листів без суцільно замкненого контуру, магазин КН, хліб КН, кафе КН, вино, тютюн КН, кафе "Лена" КН, гастроном КН, насіння КН, м`ясний        павільйон КН (зблокований з шинком КН), будівельні інструменти КН, сад, город КН, хоз. товари КН, аптека КН, туалет, будівлі без назв з позначками "2КН", "КН", "МН", "КЖ", "Н";
- під час обстеження встановлено, що територія кооперативного ринку відповідно до п.6 Правил торгівлі на ринках має сполучення громадського транспорту загального користування, входи і виходи, штучне зовнішнє освітлення, телефонний зв`язок, гучномовець, електропостачання, водопостачання, водовідведення, туалет, облаштовані контейнерами майданчики для збирання відходів і сміття, однак не має відокремленої та відгороженої        від житлового та комунального секторів землі, підземних чи наземних переходів для пішоходів та стоянок для транспортних засобів відвідувачів.    
Згідно заключної частини висновку    експерта №8557 експертом зазначено, що:
- встановити, чи відповідає площа земельної ділянки кооперативного ринку по вул. Шевченка, 40 у м. Коростишеві вимогам п.6 Правил торгівлі ринку не вбачається можливим, оскільки вимогами нормативної документації в галузі будівництва не регламентується конкретна величина загальної площі території    ринків та яка визначається на підставі розробленої проектної документації відповідно до рішення органу місцевого самоврядування;
- встановити , яку площу земельної ділянки, та, відповідно, в якій конфігурації в натурі (на місцевості) займають зовнішні інженерні мережі водопроводу, каналізації, газопроводу, електропостачання, теплопроводу, радіофікації та благоустрою території не вбачається можливим, оскільки, серед іншого, відсутня суцільна фактична огорожа кооперативного ринку по вул. Шевченка, 40 у м. Коростишеві;
- визначити , чи підлягають площі   земельних ділянок, на яких розміщені тимчасові споруди кооперативного ринку, включенню до загальної площі земельної ділянки, необхідної як для розміщення та обслуговування об`єктів нерухомого майна кооперативного ринку та об`єктів інфраструктури кооперативного ринку, так і для надання ринком послуг та створення для продавців і покупців належних умов у процесі купівлі-продажу товарів, експертним шляхом неможливо, оскільки   згідно п.2 Правил торгівлі на ринках питання відведення   земельної ділянки під     територією    ринку визначається рішенням органу місцевого самоврядування.
У справі №906/609/15 на підставі дослідницької та заключної частини висновку судової будівельно-технічної експертизи №8557 суд встановив обґрунтованість доводів Райспоживспілки про те, що належний їй на праві власності майновий комплекс кооперативного ринку по вул. Шевченка, 40 у м. Коростишеві має ознаки цілісного майнового комплексу, визначені у ст. 191 ЦК України, а тому право Райспоживспілки отримати земельну ділянку в оренду для його обслуговування  виключно за проектом відведення  існує, щонайменше, з 28.12.2003. 
Також колегія суддів апеляційної інстанції в межах даної господарської справи враховує встановлені обставини  у справі №906/41/19, а саме, що згідно розпорядження міського голови від 12.04.2018 №32 проведено інвентаризацію майна в м. Коростишеві по вул. Шевченка, 40 та перебуває в комунальній власності м. Коростишева (а.с.120), в результаті якої встановлено об`єкт благоустрою території у вигляді твердого замощення земельної ділянки асфальтобетонним покриттям загальною площею 10200 кв.м, рік будівництва - 1985.
За результатами розгляду протоколу інвентаризаційної комісії від 18.04.2018, врахувавши колективне звернення та рекомендації постійної комісії міської ради з питань бюджету та комунальної власності, міською радою 18.12.2018 прийнято рішення №602.
На підставі рішення Коростишівської міської ради від 18.12.2018 №602 "Про прийняття на баланс Коростишівської міської ради основних засобів" прийнято на баланс міської ради об`єкт благоустрою території у вигляді твердого замощення земельної ділянки асфальтобетонним покриттям загальною площею 10200 кв.м, який розташований за адресою: вул. Шевченка, 40 в м. Коростишеві з ринковою вартістю 214672,00 грн.
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 12.03.2019 р. у справі №906/41/19, яке залишене без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.06.2019 в задоволенні позову Коростишівської районної спілки споживчих товариств до Коростишівської міської ради про скасування рішення Коростишівської міської ради №602 від 18.12.2018 - відмовлено. Суд першої інстанції з яким погодився суд апеляційної інстанції зазначив, що земельна ділянка за адресою: м.Коростишів, вул. Шевченка, 40 станом на 24.01.2019 року перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Коростишева, а правовстановлюючі документи на підтвердження права власності чи права користування вказаною земельною ділянкою Коростишівською районною спілкою споживчих товариств не надані. Також позивачем не надані докази на підтвердження будівництва ним асфальтобетонного покриття за вказаною адресою, тому Коростишівською районною спілкою споживчих товариств не доведено порушення його права внаслідок прийняття міською радою  рішення №602 від 18.12.2018.
Також колегією суддів встановлено, що згідно рішення від 23.04.2019 №721 сімдесят третьої сесії VII скликання Коростишівської міської ради, про передачу в оперативне управління КП "Міський ринок" комунального майна, вирішено передати в оперативне управління КП "Міський ринок" об`єкт благоустрою території у вигляді твердого замощення земельної ділянки асфальто-бетонним покриттям загальною площею 10200 кв.м, вартістю 214672,00 грн, що розташований за адресою вул. Шевченка, 40 в м. Коростишів (а.с. 237 у т.2).
За даними акту приймання-передачі об`єкта благоустрою, затвердженого міським головою м. Коростишева 10 травня 2019 року, Коростишівська міська рада передає, а КП "Міський ринок" приймає об`єкт благоустрою території у вигляді твердого замощення земельної ділянки асфальто-бетонним покриттям (інвентарний номер 101300044) загальною площею 10200 кв.м первинною та залишковою вартістю 214672 грн, 1985 року випуску (побудови) (т.2, а.с.239).
Місцевий господарський суд призначив у справі №906/1060/18 судову експертизу, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз з правом остаточного визначення виду даної експертизи. На вирішення експертів (з урахуванням ухвали від 17.05.2020) поставлено наступні питання:
1) Визначити, яку площу земель по вул. Шевченка, 40, в м. Коростишів, Житомирської області, фактично займають Підприємство Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" та Коростишівська районна спілка споживчих товариств.
2) Визначити розміри земельних площ по вул. Шевченка, 40, в м. Коростишів, Житомирської області, на яких знаходяться об`єкти нерухомого майна Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" та Коростишівської районної спілки споживчих товариств.
3) Чи відповідає фактичний порядок користування землями Коростишівської міської ради по вул. Шевченка, 40, в м. Коростишів, Житомирської області, Підприємством Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" та Коростишівською районною спілкою споживчих товариств, вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?
Попереджено судових експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.
Зобов`язано Коростишівську міську раду здійснити попередню оплату вартості проведення судової експертизи.
За результатом проведення земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою експертами надано наступні відповіді, поставлені судом:
1. Надати висновок на поставлене питання  не вбачається можливим оскільки:
- в натурі (на місцевості) не можливо ідентифікувати всі об`єкти нерухомого майна та тимчасові споруди, які перебувають у власності та користуванні Коростишівської районної спілки споживчих товариств і Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок;
- територія ринку по вул. Шевченка, 40 в м. Коростишів, Житомирської області в натурі (на місцевості) не має чітких меж;
- територія ринку, крім Коростишівської районної спілки споживчих товариств і Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок", використовується іншими суб`єктами господарювання;
- в межах території ринку по вул. Шевченка, 40 в м. Коростишів, Житомирської області, розташовані земельні ділянки, які перебувають у власності та користуванні інших осіб.
2. За результатами проведених досліджень встановлено, що по Шевченка, 40, в м. Коростишів Житомирської області розташовані.
I. Об`єкти нерухомого майна загальною площею 2126,9 кв.м належать Коростишівській районній спілці споживчих товариств;
II. Кафе "Шинок" інв. № 13 площею 252 кв.м та аптека площею 67 кв.м, які використовуються Підприємством Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок".
Приміщення перукарні, яке на підставі свідоцтва на право власності на майновий комплекс від 23.06.2011 серії САЕ №134270 на праві власності належить Коростишівській районній спілці споживчих товариств, ймовірно є не окремою будівлею, а частиною будівлі з приміщення різного функціонального значення.
Ідентифікувати в натурі (на місцевості):
- магазин літ. "Б", адмінприміщення літ. "Е", які належать Коростишівській районній спілці споживчих товариств на підставі свідоцтва на право власності на майновий комплекс від 02.06.2006 серії ЯЯЯ № 264684;
- будівлю магазину "Будматеріали", яка належить Коростишівській районній спілці споживчих товариств згідно із свідоцтвом на право власності на об`єкт нерухомого майна від 21.10.2003 №681662, рішеннями Господарського суду Житомирської області від 20.10.2015 у справі №906/961/15 та від 17.05.2017 у справі №906/207/17;
- будівлю м`ясного павільйону №2, магазини №40, 1, 2, каси контролерів, гараж, контори ринку, овочевий павільйон, камеру схову, туалет, гастрономію, цегляні ларьки, торговельні майданчики (продовольчої та промислової груп), які Підприємство Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" отримало від Коростишівської районної спілки споживчих товариств згідно із інвентаризаційним описом від 31.12.2003 № 3 та актами прийому-передачі від 27.01.2011 №1, від 27.01.2011 №3, 
під час проведеного обстеження не було можливо, оскільки:
- - при проведені 26.06.2019 в натурі (на місцевості) обстеження території по вул. Шевченка, 40 в м. Коростишів, Житомирської області представники Коростишівської районної спілки споживчих товариств та Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок не були присутні, особи, які були присутні при проведені обстеження, не змогла достовірно вказати, які саме об`єкти належать Коростишівській райспоживспілці та Підприємству "Кооперативний ринок";
- - згідно із інформацією в довідці Комунального підприємства "Міський ринок" від 03.07.2019 №6 в 2017 році відбулось перепланування території ринку із фактичним переміщенням торгівельних металевих конструкції суб`єктів господарювання;
- - технічні характеристики більшості об`єктів нерухомого майна, які розташовані на території ринку по вул. Шевченка, 40 в м. Коростишів Житомирської області, є відмінними від технічних характеристик цих об`єктів згідно із наданими на дослідження інвентарними справами.
3. Фактичний порядок користування землями Коростишівської міської ради по вул. Шевченка, 40 в м. Коростишів, Житомирської області, Підприємством Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" та Коростишівською районною спілкою споживчих товариств, за видом використання відповідає функціональному призначенню території за вказаною адресою, і відповідно за видом використання відповідає вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування.
Також експертами зазначено, що визначити чи розташовані об`єкти нерухомого майна та тимчасові споруди по вул. Шевченка, 40 в м. Коростишів, Житомирської області, які перебувають у власності та користуванні Коростишівської районної спілки споживчих товариств і Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок", в межах земельної ділянки відведеної для улаштування та утримання ринку, не вбачається можливим, оскільки документація із землеустрою, за якою на час проведення експертизи визначені межі земельної ділянки за вказаною адресою та на підставі якої сформовано земельну ділянку, відсутня, і земельна ділянка за вказаною адресою, як об`єкт цивільних правовідносин, у визначеному порядку не сформована.
При апеляційному перегляді рішення суду першої інстанції з метою встановлення фактичних обставин справи, колегією суддів вирішено призначити додаткову експертизу відповідно до ухвали від 30.09.2020.
У висновку експерта №285/07-2021 від 05.07.2021 зазначено, що на досліджуваній території за адресою: Житомирська обл., м. Коростишів, вул. Шевченка, 40 на дату проведення дослідження влаштовані металеві кіоски (ятки), контейнери, павільйони, навіси, об`єкти нерухомого майна, тощо. Територія не має окремо влаштованої по периметру огорожі, яка утворює замкнутий контур, натомість по периметру території розташовуються будівлі між якими влаштована огорожа та ворота, які утворують замкнутий контур території. 
Тобто контур асфальтобетонного покриття визначався по умовній лінії утвореній фасадами будівель (в т.ч. кіосків), огорож та воріт. Разом із тим в межах досліджуваної території межових знаків встановленого зразка виявлено не було (а.с. 208 зі звороту -209 у т.5).
На території між влаштованими металевими кіосками (ятками), контейнерами, павільйонами, навісами, об`єктами нерухомого майна, тощо влаштовано асфальтобетонне покриття, також наявне влаштування бетонних сходів та вимощення із тротуарної плитки.
Разом з тим, клопотання експертів в частині забезпечення натурного обстеження території під влаштованими металевими кіосками (ятками), контейнерами та павільйонами, тощо, які розташовані за адресою: Житомирська обл., м. Коростишів, вул. Шевченка, 40 не було забезпечено.
При цьому встановити площу та конфігурацію будівель по фасадній частині яких прийнято контур території та доступ до яких здійснюється із зазначеної території не вбачається за можливе оскільки їх зворотній фасад виходить на територію з обмеженим доступом (а.с. 212 у т.5).
Площа асфальтобетонного покриття, яку можливо визначити за результатами натурного обстеження становить 7641 кв.м, що графічно зображено в додатку № 1 до даного висновку (зображена діагональним штрихуванням рожевого кольору). Дана площа включає ділянки під проїздами та проходами, а також асфальтобетонне покриття на якому влаштовані металеві кіоски (ятки), контейнери, павільйони та навіси.
Також на рисунку в додатку № 1 на схемі асфальтобетонного покриття зображено розташування металевих кіосків (ятків), контейнерів, павільйонів, навісів, будівель капітального типу, тощо. 
Разом із тим на досліджуваній території наявні металевих кіосків (ятків), контейнери та павільйони під якими технічно не можливо встановити наявність/відсутність асфальтобетонного покриття (ділянки №№ 1-21), а клопотання експертів щодо можливості обстеження ділянок під ними не було задоволено.
З урахуванням вказаного експерт дійшов таких висновків:  
1. За результатами проведення візуально-інструментального обстеження території за адресою: Житомирська обл., м. Коростишів, вул. Шевченка, 40 площа асфальтобетонного покриття становить 7641 кв.м, що графічно зображено в додатку № 1 до даного висновку (зображена діагональним штрихуванням рожевого кольору Е-3), зовнішній контур якої проходить по зазначених точках, без урахування площ вкраплених земельних ділянок на яких розташовуються: - металеві кіоски під якими визначити тип покриття не вбачається за можливе, площею 364,5 кв.м (ділянки №№ 1-21); - будівлі капітального типу та цегляні прибудови (кіоски) під якими за технологічними особливостями не повинно бути асфальтобетонного покриття та металеві кіоски під якими відсутнє асфальтобетоне покриття, площа яких становить: 1584,8 кв.м (ділянки №№ 25-27); - на якій відсутнє асфальтобетонне покриття та на якій відсутні торгівельні об`єкти, що становить 7,7 кв.м (ділянки №№ 22, 24).
2. Відповідно до наданих на дослідження матеріалів, а саме договорів оренди торговельних майданчиків Підприємство Коростишівської райспоживспілки «Кооперативний ринок» за адресою: Житомирська обл., м. Коростишів, вул. Шевченка, 40 здає в оренду торгівельні майданчики №№ 15,180,18, 25, 147, 148, 149, 150, 151,178, 186, 189,181,182, 92, 93, 103, 92/1, 177/1А, 187 загальною площею 173,42 кв.м та криті столи №№ 69, 60, 61 загальною площею 19,5 кв.м. Визначити де саме розташовані вказані торгівельні майданчики та криті столи за результатами проведення натурного обстеження не вбачається за можливе, у зв`язку з відсутність нумерації торгівельних об`єктів на території ринку.
3. Відповідно до вимог організації будівельного виробництва, перед початком виконання будівельно-монтажних робіт передбачається повне звільнення (розчищення) земельної ділянки (ділянки будівництва) від рослинного шару та будівельних конструкцій (в т.ч. покриттів), тому виключається ймовірність наявності асфальтобетонного покриття під будівлями капітального типу. Визначити за результатами проведення візуально-інструментального обстеження факт накладання асфальтобетонного покриття, як об`єкту благоустрою земельної ділянки запасу за адресою м. Коростишів, вул. Шевченко, 40 на пляму забудови під об`єктами нерухомості або його знищення під час нового будівництва (реконструкції) торгівельних об`єктів, не вбачається за можливо, оскільки: - будівлі капітального типу влаштовуються на фундаменти, що унеможливлює перевірки основ на яких розташовується будівля без проведення часткового або повного демонтажу окремих конструкцій будівлі; - за конструктивними особливостями будівлі капітального типу не можуть бути влаштовані на асфальтобетонне покриття; - відсутня фактична схема влаштованого асфальтобетонного покриття із геодезичними координатами його зовнішніх меж.
Надаючи в процесі апеляційного перегляду оцінку обставинам справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що згідно ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до    ст. 19 Конституції України    органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені    Конституцією    та законами України.
Частиною першою    статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"    встановлено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені    Конституцією України, цим та іншими законами.
У відповідності до частини першої    статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"  територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти,    землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, склади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, зазначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.
Відповідно до статті    13,    14 Конституції України    земля є об`єктом власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених    Конституцією. Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. Земля, як основне національне багатство, що перебуває під охороною держави, є об`єктом права власності Українського народу, а органи державної влади та органи місцевого самоврядування здійснюють права власника від імені народу.
Згідно ч.2 ст. 4 Земельного кодексу України  завданням земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель.
Реалізуючи надані    Конституцією України    та законодавством України повноваження у галузі земельних відносин, міська рада зобов`язана діяти виключно в межах наданих їй повноважень та в інтересах її територіальної громади, дотримуючись приписів законодавства України у своїй діяльності.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом про зобов`язання Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" та Коростишівську районну спілку споживчих товариств звільнити самовільно зайняту земельну ділянку запасу комунальної форми власності та об`єкт  благоустрою у вигляді асфальтно-бетонного покриття площею 10200 кв. м, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Коростишівський район, м. Коростишів, вул. Шевченка, 40 шляхом припинення використання такої площі в якості торгівельних майданчиків з передачею їх в оренду третім особам; заборонити Підприємству Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" використання самовільно зайнятої земельної ділянки запасу комунальної форми власності у вигляді об`єкту її благоустрою - асфальтобетонного покриття площею 10200 кв. м (Житомирська область, Коростишівський район, м. Коростишів, вул. Шевченко, 40), в тому числі шляхом розпорядження таким майном, шляхом укладення відносно нього будь-яких правочинів з третіми особами, до моменту набуття такого права у встановленому законом порядку.
Коростишівська міська рада, звертаючись до суду з таким позовом, обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідачі відповідно до вимог чинногозаконодавства не реалізували право на користування у встановленому законом порядку землею у м. Коростишів по вул. Шевченка, 40 шляхом оформлення належним чином документів, що свідчить про відсутність правових підстав для користування земельною ділянкою та фактичне здійснення господарської діяльності з надання послуг ринку без правових підстав на це. 
Встановленим є те, що спірна земельна ділянка за адресою: Житомирська область, Коростишівський район, м. Коростишів, вул. Шевченка, 40 є комунальною власністю і відповідно до ст. 12 ЗК України перебуває у розпорядженні Коростишівської міської ради.
Також, встановленим є право власності відповідачів на цілісний майновий комплекс за адресою Житомирська область, Коростишівський район, м. Коростишів, вул. Шевченко, 40 (справа №906/609/15). Отже, у Коростишівської райспоживспілки, як власника майнового комплексу кооперативного ринку, починаючи з 29.12.2003 виникло гарантоване державою право одержати земельну ділянку необхідну для розміщення цілісного майнового комплексу та для його обслуговування у користування на праві оренди без проведення земельних торгів (ч. 2 ст. 124 та ч.2 ст. 134  ЗК України 2001).
Разом з тим, матеріали справи не містять розробленого та затвердженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в т.ч. під цілісним майновим комплексом. В судовому засіданні апеляційної інстанції 31.08.2021 та 02.09.2021 представник відповідачів пояснив суду, що на даний час проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка розташована по вул. Шевченка, 40 в межах міста Коростишева для обслуговування майнового комплексу готовий на 85-90 %. 
Позивачем визначено вказані дії відповідачів, як самовільне зайняття земельної ділянки, однак колегія суддів не погоджується з такою кваліфікацією з урахуванням наступного. 
Статтею 152 ЗК України визначено, що    власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.
Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом:
а) визнання прав;
б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав;
в) визнання угоди недійсною;
г)визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування;
ґ) відшкодування заподіяних збитків;
д) застосування інших, передбачених законом, способів.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.
Самовільне зайняття земельної ділянки - це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.
Отже, самовільне зайняття земельної ділянки є відмінним від користування земельною ділянкою за відсутності належним чином оформлених документів на неї (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.06.2021 у справі №31/55).
В даному випадку має місце користування відповідачами земельною ділянкою без належним чином оформлених документів на спірну земельну ділянку.
Колегією суддів не заперечується правомірне очікування відповідачів та право Райспоживспілки отримати  земельну ділянку в оренду для обслуговування цілісного майнового комплексу за проектом відведення, однак правомірні очікування не надають права користування земельною ділянкою за відсутності належним чином оформлених документів на неї. Оскільки відповідачі в силу закону мають право на отримання земельної ділянки у користування під належним їм цілісним майновим комплексом, проте реалізація цього права відбувається за умови належного звернення до органу місцевого самоврядування та розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. 
Так, наявність твердого замощення земельної ділянки асфальто-бетонним покриттям за адресою вул. Шевченка, 40 в м. Коростишів підтверджується в т.ч. висновком експерта №285/07-2021 від 05.07.2021 де зазначено, що площа асфальтобетонного покриття, яку можливо визначити за результатами натурного обстеження становить 7641 кв.м. Дана площа включає ділянки під проїздами та проходами, а також асфальтобетонне покриття на якому влаштовані металеві кіоски (ятки), контейнери, павільйони та навіси. Разом із тим на досліджуваній території наявні металевих кіосків (ятків), контейнери та павільйони під якими технічно не можливо встановити наявність/відсутність асфальтобетонного покриття. 
При цьому, колегія суддів також враховує, що на підставі рішення Коростишівської міської ради від 18.12.2018 №602 "Про прийняття на баланс Коростишівської міської ради основних засобів" прийнято на баланс міської ради об`єкт благоустрою території у вигляді твердого замощення земельної ділянки асфальтобетонним покриттям загальною площею 10200 кв.м, який розташований за адресою: вул. Шевченка, 40 в м. Коростишеві з ринковою вартістю 214672,00 грн.
Рішенням від 23.04.2019 №721 сімдесят третьої сесії VII скликання Коростишівської міської ради, про передачу в оперативне управління КП "Міський ринок" комунального майна, вирішено передати в оперативне управління КП "Міський ринок" об`єкт благоустрою території у вигляді твердого замощення земельної ділянки асфальто-бетонним покриттям загальною площею 10200 кв.м, що розташований за адресою вул. Шевченка, 40 в м. Коростишів (а.с. 237 у т.2).
За даними акту приймання-передачі об`єкта благоустрою, затвердженого міським головою м. Коростишева 10 травня 2019 року, Коростишівська міська рада передає, а КП "Міський ринок" приймає об`єкта благоустрою території у вигляді твердого замощення земельної ділянки асфальто-бетонним покриттям (інвентарний номер 101300044) загальною площею 10200 кв.м первинною та залишковою вартістю 214672 грн, 1985 року випуску (побудови) (т.2, а.с.239).
Так, асфальтобетонне покриття використовується як складова об`єктів, які мають різне функціональне призначення, зокрема - як складова дорожнього покриття, тротуару тощо.
Законом України "Про автомобільні дороги" визначено, що дорожнє покриття - це укріплені верхні шари дороги, що сприймають навантаження від транспортних засобів (стаття 1).
Тобто асфальтобетонне покриття - це верхній шар землі з твердим покриттям, яке впливає на довговічність, зокрема, дороги.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що асфальтобетонне покриття є поліпшенням земельної ділянки, яке неможливо відокремити.
Вищезазначеними доказами у справі підтверджено наявність об`єкту благоустрою території у вигляді твердого замощення земельної ділянки асфальтобетонним покриттям загальною площею саме 10200 кв.м, що розташований на земельній ділянці комунальної форми власності, прийнятий на баланс Коростишівської міської та переданий КП "Міський ринок".
З урахуванням вищевикладеного колегія суддів вважає, що позовна заява та апеляційна скарга підлягають частковому задоволенню із прийняттям нового судового рішення про зобов`язання Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" та  Коростишівської районної спілки споживчих товариств звільнити земельну ділянку на якій знаходиться асфальтобетонне покриття площею 10 200 кв.м. за адресою Житомирська область  м. Коростишів, вул. Шевченко, 40, що використовується Підприємством Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" та  Коростишівською районною спілкою споживчих товариств для організації ведення торгівельної діяльності за відсутності належним чином оформлених документів на землю.
При цьому в даному випадку задоволення такої позовної вимоги не призведе до неможливості  користування нерухомим майном відповідачів, а матиме на меті правове врегулювання відносин між сторонами щодо спірної земельної ділянки. 
Разом з тим, не підлягає задоволенню позовна вимога про заборону підприємству  Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" використання самовільно зайнятої земельної ділянки, в тому числі шляхом розпорядження таким майном, шляхом укладення відносно нього будь-яких правочинів з третіми особами, до моменту набуття такого права у встановленому законом порядку, оскільки колегія суддів вважає, що задоволення позовної вимоги про звільнення земельної ділянки включає в себе в т.ч. заборону підприємству  Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" використання земельної ділянки, в тому числі шляхом розпорядження, укладення правочинів з третіми особами тощо.
Відповідно до        ст.275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення.
За змістом ч. ч.1, 2 ст.277 ГПК України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування          закону, який підлягав застосуванню.
Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року).
У відповідності з п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
З огляду на встановлене судом апеляційної інстанції, враховуючи положення статті 275 та статті 277 ГПК України, колегія апеляційного господарського суду приходить до висновку, що суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову допустився неправильного застосування норм матеріального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга Коростишівської міської ради підлягає частковому задоволенню, а рішення Господарського суду Житомирської області від 17.06.2020 у справі №906/1060/18 - скасуванню з прийняттям нового рішення про часткове задоволення позову.
Витрати зі сплати судового збору за розгляд позовної заяви, апеляційної скарги та витрат на проведення експертиз під час розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанцій покладаються на відповідачів, згідно вимог ст.129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 129, 227, 229, 269, 270, 273, 275, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
                                      
ПОСТАНОВИВ:

           1. Апеляційну скаргу Коростишівської міської ради на рішення Господарського суду Житомирської області від 17.06.2020 у справі №906/1060/18 задоволити частково. 
          2. Скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 17.06.2020 у справі №906/1060/18. Прийняти нове рішення, яким позов задоволити частково.
          3. Зобов`язати Підприємство Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" та  Коростишівську районну спілку споживчих товариств звільнити земельну ділянку на якій знаходиться асфальтобетонне покриття площею 10 200 кв.м. за адресою Житомирська область  м. Коростишів, вул. Шевченко, 40, що використовується Підприємством Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" та  Коростишівською районною спілкою споживчих товариств для організації ведення торгівельної діяльності за відсутності належним чином оформлених документів на землю.
          Відмовити в іншій частині позову.
          4. Стягнути з Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" (Україна, 12501, Житомирська обл., Коростишівський р-н, м. Коростишів, вул. Шевченка, буд. 40, код ЄДРПОУ 31843604) на користь Коростишівської міської ради (Україна, 12501, Житомирська обл., Коростишівський р-н, м. Коростишів, вул. Володимирська, буд. 1, код ЄДРПОУ 04053660) 1762 грн. витрат на оплату судового збору за подання позовної заяви, 2643 грн. витрат на оплату судового збору за подання апеляційної скарги, 18 840 грн. витрат за проведення експертизи під час розгляду справи в суді першої інстанції  та 7763,40 грн. витрат за проведення додаткової експертизи під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції.
          5. Стягнути з  Коростишівської районної спілки споживчих товариств (Україна, 12500, Житомирська обл., Коростишівський р-н, м. Коростишів, вул. Горького, буд. 2, код ЄДРПОУ 30888801) на користь Коростишівської міської ради (Україна, 12501, Житомирська обл., Коростишівський р-н, м. Коростишів, вул. Володимирська, буд. 1, код ЄДРПОУ 04053660)  1762 грн. витрат на оплату судового збору за подання позовної заяви, 2643 грн. витрат на оплату судового збору за подання апеляційної скарги, 18 840 грн. витрат за проведення експертизи під час розгляду справи в суді першої інстанції та 7763,40 грн. витрат за проведення додаткової експертизи під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції.
          6. Господарському суду Житомирської області видати накази.
          7. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду, відповідно до ст.  ст. 287-291 ГПК України.
          8. Справу повернути до Господарського суду Житомирської  області.

                    Повний текст постанови складений 08.09.2021 

Головуючий  суддя                                                                      Розізнана І.В.

Суддя                                                                                              Мельник О.В.

Суддя                                                                                              Грязнов В.В.