Ухвала
 
04 серпня 2021 року
м. Київ
 
справа № 643/10865/15-ц
провадження № 61-11950ск21
 
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:                                                 
Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Литвиненко І. В.,
 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 07 червня 2021 року у справі за позовом підприємства «Основа-Промінвест» громадської організації «Фонд підтримки інвалідів» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: Головне управління Національної поліції в Харківській області, Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області Державної фіскальної служби України, Московський відділ Головного управління Національної поліції в Харківській області, товариство з обмеженою відповідальністю «Меблева фабрика Прем`єра», товариство з обмеженою відповідальністю «Транс-ком Плюс», про визнання недійсними договорів відчуження майна та застосування наслідків недійсності правочинів, витребування майна,
 
ВСТАНОВИВ:
 
15 липня 2021 року ОСОБА_5 , який діє від імені ОСОБА_1 , звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного суду від 07 червня 2021 року у зазначеній вище справі.
 
Ухвалою Верховного Суду від 20 липня 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для усунення її недоліків.
 
02 серпня 2021 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, зокрема клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що про оскаржувану постанову заявник дізналася від відповідача ОСОБА_4 , що є її чоловіком, який отримав оскаржувану постанову 19 червня 2021 року, на підтвердження надано докази.
 
Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень постанову Харківського апеляційного суду прийнято 07 червня 2021 року, повний текст якої складено 10 червня 2021 року та оприлюднено 14 червня 2021 року.
 
Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такого, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.
 
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.
 
Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.
 
В касаційній скарзі заявник посилається на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено.
 
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
 
За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.
 
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного суду від 07 червня 2021 року.
 
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
 
Витребувати із Московського районного суду міста Харкова цивільну справу № 643/10865/15-ц за позовом підприємства «Основа-Промінвест» громадської організації «Фонд підтримки інвалідів» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: Головне управління Національної поліції в Харківській області, Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області Державної фіскальної служби України, Московський відділ Головного управління Національної поліції в Харківській області, товариство з обмеженою відповідальністю «Меблева фабрика Прем`єра», товариство з обмеженою відповідальністю «Транс-ком Плюс», про визнання недійсними договорів відчуження майна та застосування наслідків недійсності правочинів, витребування майна.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 вересня 2021 року. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         А. І. Грушицький
 
В. С. Висоцька
 
І. В. Литвиненко