УХВАЛА

29 липня 2021 року 
м. Київ
справа № 280/4306/19
адміністративне провадження № К/9901/16920/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Калашнікової О.В.,
суддів: Губської  О.А.,  Мартинюк Н.М., 
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАВРІЯ»
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року
та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2021 року
у справі №280/4306/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАВРІЯ»
до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОІНВЕСТ 08»
про визнання протиправними та скасування постанов,
ВСТАНОВИВ:
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАВРІЯ» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2021 року у справі №280/4306/19, предметом розгляду якої є:
- визнання протиправною та скасування постанови відповідача від 06 серпня 2019 року у виконавчому провадженні №59728306 про стягнення з позивача основної винагороди у сумі 539426,38 грн.;
- визнання протиправною та скасування постанови відповідача від 06 серпня 2019 року у виконавчому провадженні №59728306 про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення з позивача основної винагороди приватного виконавця у сумі 539426,38 грн.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2021 року, у задоволенні позову відмовлено.
У поданій касаційній скарзі скаржник з посиланням на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з відсутності документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Копію ухвали Верховного Суду від 31 травня 2021 року вручено скаржнику 05 червня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Станом на день постановлення цієї ухвали будь-яких заяв чи клопотань на усунення недоліків касаційної скарги від скаржника до суду не надходило.
Тобто, у встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, скаржником не усунуто.
За таких обставин за правилами пункту 1 частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для повернення касаційної скарги особі, яка її подала.
Керуючись частиною 4 статті 169, статтею 330, частиною 7 статті 332 КАС України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАВРІЯ» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2021 року у справі №280/4306/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАВРІЯ» до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОІНВЕСТ 08» про визнання протиправними та скасування постанов-  повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді 	 О.В. Калашнікова  	
          	 О.А. Губська   Н.М. Мартинюк