УХВАЛА

12 серпня 2021 року  
Київ
справа №520/72/21
адміністративне провадження №К/9901/28594/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача -           Бевзенка В.М.,
суддів:                              Кравчука В.М., Чиркіна С.М.,
перевіривши касаційну скаргу Пенсійного фонду України на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2021 у справі № 520/72/21 за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
У 2021 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Пенсійного фонду України, у якому просив:
- визнати бездіяльність Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не реалізації права на перерахунок пенсії з дати виникнення права на нього без обмеження строком, а саме не повідомлення ГУ ПФУ в Харківській області про необхідність підготовки списку для перерахунку пенсії стосовно позивача у зв`язку з набуттям чинності наказу Міноборони від 28.07.2008 № 377 з 01.09.2008, наказу Міноборони від 27.11.2013 № 814 та наказу Міноборони від 14.02.2017 № 94 протиправною;
- зобов`язати відповідача надати повідомлення ГУ ПФУ в Харківській області про підстави для проведення перерахунку пенсії та про необхідність підготовки списку для перерахунку пенсії стосовно позивача у зв`язку з набуттям чинності наказу Міноборони від 28.07.2008 № 377 з 01.09.2008, наказу Міноборони від 27.11.2013 № 814 та наказу Міноборони від 14.02. 2017 № 94.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2021, позов задоволено.
Указане рішення відповідач оскаржив у апеляційному порядку.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.06.2021, апеляційну скаргу відповідача залишено без руху.
У подальшому, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.06.2021, а апеляційну скаргу відповідача повернуто.
04.08.2021 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, у якій скаржник просить скасувати ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2021 і направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судового рішення, які визначені частиною 3 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з посиланням у касаційній скарзі на неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, а також неврахування судом апеляційної інстанції норм права викладених у постанові Верховного Суду від 23.11.2018 у справі № 0540/6106/18-а, від 21.11.2018 у справі № 637/134/18 та зокрема зазначає, що Пенсійним фондом України своєчасно усунуто недоліки установлені ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.06.2021 та сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.
Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, яку неможливо виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши доводи скаржника, Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2021 у справі № 280/9295/20.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328-331, 334, 335, 338 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Пенсійного фонду України на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2021 у справі № 520/72/21.
Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/72/21.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.
Суддя - доповідач:                                                                                В.М. Бевзенко
Судді:                                                                                                              В.М. Кравчук
                                                                                                              С.М. Чиркін