Ухвала 
 
22 вересня 2021 року
м. Київ
 
провадження № 61-135вп21
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув клопотання ОСОБА_1 , яке подане його представником - адвокатом Ковальчуком Ігорем Володимировичем,                    про визначення підсудності заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Консульський відділ Посольства України в Російській Федерації, Міністерство закордонних справ України, про встановлення факту, що має юридичне значення,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У вересні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , яке подане його                             представником - адвокатом Ковальчуком І. В., про визначення підсудності заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Консульський відділ Посольства України в Російській Федерації, Міністерство закордонних справ України, про встановлення факту, що має юридичне значення.
 
Заява обґрунтована тим, що він є громадянином України та з 1998 року постійно проживає у м. Дзержинському Російської Федерації. Зазначає, що народився у 1958 році у м. Золоте Попаснянського району Луганської області. Вказує, що 28 листопада 1980 року отримав паспорт громадянина    НОМЕР_1 , виданий Золотовським ВМ Первомайського ВВС Ворошиловградської (Луганської) області та у період часу з 04 серпня           1986 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживав у м. Стаханові (Кадіївка) Луганської області. Вважає, що на підставі пункту 1 частини першої                      статті 3 Закону України «Про громадянство України» належить до громадянства України. Ураховуючи втрату паспорта громадянина колишнього    НОМЕР_1 та те, що наразі відсутня можливість підтвердити інформацію щодо реєстрації місця проживання та отримання паспорта громадянина колишнього СРСР, оскільки обліки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління державної міграційної служби України в Луганській області залишилися на тимчасово окупованій території України, просить визначити підсудність заяви про встановлення факту, що має юридичне значення з метою подальшого оформлення у Консульському відділі Посольства України в Російській Федерації паспортного документа замість втраченого паспорта громадянина колишнього СРСР.
 
Статтею 316 ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
Підсудність справ за заявою громадянина України, який проживає за її межами, про встановлення факту, що має юридичне значення, визначається за його клопотанням ухвалою судді Верховного Суду.
 
Аналіз наведеної норми закону дає підстави для висновку, що підсудність справ за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення визначається ухвалою судді Верховного Суду у тому разі, якщо особа, яка її подала є громадянином України, який проживає за її межами.
 
Згідно зі статтею 5 Закону України «Про громадянство України» документами, що підтверджують громадянство України, є: 1) паспорт громадянина України; 3) паспорт громадянина України для виїзду за кордон; 4) тимчасове посвідчення громадянина України; 6) дипломатичний паспорт; 7) службовий паспорт; 8) посвідчення особи моряка; 9) посвідчення члена екіпажу;                          10) посвідчення особи на повернення в Україну.
 
Ураховуючи наведене та те, що заявником не надано документів, які підтверджують громадянство України, правові підстави для визначення підсудності заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Консульський відділ Посольства України в Російській Федерації, Міністерство закордонних справ України, про встановлення факту, що має юридичне значення відсутні.
 
Керуючись статтею 316 ЦПК України, Верховний Суд
 
УХВАЛИВ:
 
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , яке подане його представником - адвокатом Ковальчуком Ігорем Володимировичем, про визначення підсудності заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Консульський відділ Посольства України в Російській Федерації, Міністерство закордонних справ України, про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                       Р. А. Лідовець