УХВАЛА
про залишення касаційної скарги без руху 

16 липня 2021 року 

м. Київ
справа №  640/13887/20
адміністративне провадження № К/9901/24227/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., 

перевірив касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , 
на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2021 року (суддя Іщук І.О.) та
постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2021 року (колегія у складі суддів Кучми А.Ю., Аліменка В.О., Безименної Н.В.)
у справі № 640/13887/20
за позовом  ОСОБА_1 
до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі ГУ ПФУ в місті Києві; відповідач), в якій просив:
- визнати протиправними дії відповідача щодо обрахунку суми, яка належить до виплати з 01.01.2018 у зв`язку із перерахунком раніше призначеної пенсії, що відбувся на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103;
- зобов`язати ГУ ПФУ в місті Києві провести і здійснювати надалі до дня прийняття нового рішення про перерахунок пенсії, нарахування та виплату пенсії із включенням до складу грошового забезпечення, з якого обраховується пенсія, окрім посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, згідно з довідкою від 01.03.2018 № 40280, а також надбавки за особливості проходження військової служби та премію, згідно з довідкою від 13.06.2012 № 19/89/40280, та у розмірі 77 % від нарахованого грошового забезпечення;
- стягнути з ГУ ПФУ в місті Києві кошти на відшкодування збитків, завданих правам внаслідок  протиправних дій ГУ ПФУ, пов`язаних із перерахунком пенсії у розмірі                     315 453,00 грн.

Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 04.03.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2021, частково задовольнив позов:
- зобов`язав ГУ ПФУ в місті Києві здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 01.01.2018 пенсії, враховуючи основний розмір пенсії 77 % грошового забезпечення з урахуванням уже виплачених сум;
- зобов`язав ГУ ПФУ в місті Києві здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 05.03.2019 без застосування обмежень виплат перерахованої підвищеної пенсії, які діяли у період з 01.01.2018 до 31.12.2019, з урахуванням суми недоплаченої частини пенсії починаючи з 05.03.2019, з урахуванням раніше виплачених сум;
- стягнути з ГУ ПФУ в місті Києві відшкодування судових витрати зі сплати судового збору у розмірі 420,40 грн.

05.07.2021 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просив скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.03.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2021 у частині позовних вимог, у задоволенні яких було відмовлено, та передати справу у цій частини на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 4 ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Частинами 1 та 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. 
Позивачем у цій справі є фізична особа, яка, звернувшись до суду в 2020 році, заявляла вимогу майнового характеру (315 453,00 грн) та вимогу немайнового характеру.
З огляду на п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання фізичною особою до адміністративного суду позову майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
За подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду сплачується 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2020 - 2 102,00 грн.
Отже, за подання касаційної скарги судовий збір становить 7  990,66 грн (315 453,00 грн х 1 % х 200 %) + (2 102,00 грн х 0,4 х 200 %).
Разом з тим ОСОБА_1 надав до суду квитанцію від 04.07.2021 № 0.0.2184073761.1 про сплату судового збору у розмірі 1  700,00 грн, недоплата судового збору становить                 6  290,66 грн.
Згідно з ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.
За правилами ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За викладений обставин, Суд вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків скарги шляхом направлення на адресу суду документа про доплату судового збору у розмірі 6  290,66 грн.

Реквізити для сплати судового збору:
отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;
рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;
код ЄДРПОУ: 37993783;
код класифікації доходів бюджету: 22030102;
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
найменування податку, збору, платежу: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";
призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Також скаржнику слід роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали скарга бути повернута   (п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України).

Керуючись ст. 330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня      2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 червня          2021 року у справі № 640/13887/20 залишити без руху.
3. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. 
4. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
5. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, визначений судом, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              Я.О. Берназюк

Суддя                                                                                                              Н.В. Коваленко