УХВАЛА
про повернення касаційної скарги 

13 липня 2021 року 

м. Київ
справа № 520/9604/2020
адміністративне провадження № К/9901/21204/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П., 

перевірив касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області 
на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року (суддя                     Чудних С.О.) та
постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року (колегія у складі суддів Кононенко З.О., Калиновського В.А. , Макаренко Я.М.)
у справі № 520/9604/2020
за позовом  ОСОБА_1 
до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області,
третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківські області, 
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (далі - ГУ ДФС у Харківській області), в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Південної об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області щодо невключення у довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії надбавки за службу в умовах режимних обмежень і надбавки за виконання особливо важливої роботи та премії як складових розміру грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 01.03.2018 для перерахунку пенсії;
- зобов`язати Південну об`єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Харківській області оформити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення за посадою відповідній моїй посаді станом на 01.03.2018 для перерахунку пенсії з 01.01.2018 у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення осіб начальницького складу податкової міліції згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", в якій зазначити розміри (суми в гривнях) таких видів грошового забезпечення: посадового окладу; окладу за військовим (спеціальним) званням; надбавки за вислугу років; надбавки за службу в умовах режимних обмежень; надбавки за виконання особливо важливої роботи; премії.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2020 позов задоволено частково:
- визнано протиправною бездіяльність ГУ ДФС у Харківській області щодо невключення у довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії надбавки за виконання особливо важливої роботи та премії як складових розміру грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 01.03.2018 для перерахунку пенсії з 01.04.2019;
- зобов`язано ГУ ДФС у Харківській області оформити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення за посадою відповідній посаді ОСОБА_1 станом на 01.03.2018 для перерахунку його пенсії з 01.04.2019 у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення осіб начальницького складу податкової міліції, в якій зазначити розміри (суми в гривнях) таких видів грошового забезпечення: посадового окладу; окладу за військовим (спеціальним) званням; надбавки за вислугу років; надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами; надбавки за виконання особливо важливої роботи; премії;
- у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено;
- стягнено на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Харківській області відшкодування судового збору у розмірі 840,80 грн.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2021 скасовано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2020 в частині зобов`язання ГУ ДФС у Харківській області включити у довідку про розмір грошового забезпечення надбавки за виконання особливо важливої роботи;
-          ухвалено у цій частині нове рішення про відмову у задоволенні зазначеної позовної вимоги; 
-          в іншій частині рішення суду від 01.10.2020 залишено без змін.

06.06.2021 ГУ ДФС у Харківській області подало касаційну скаргу, що 07.06.2021 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2021, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 14.06.2021 касаційну скаргу залишено без руху. 

ГУ ДФС у Харківській області отримало копію зазначеної ухвали Суду 22.06.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення                         № 0102933353173.
Проте, станом на момент постановлення цієї ухвали не усунуло недоліки касаційної скарги, які слугували підставою для залишення скарги без руху.

За приписами ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За викладених обставинах, Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись ст. 169, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року у справі № 520/9604/2020 повернути скаржнику.
2 Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб