ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
(додаткова)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" липня 2021 р.           Справа№ 925/721/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Буравльова  С.І.
суддів:            Андрієнка  В.В. 
          Шапрана  В.В. 

секретар                Рибчич А.В.
за участю 
представників:      позивача - не з`явились 
                               відповідача - не з`явились

розглянувши заяву Фермерського господарства "Єгор"
про ухвалення додаткового судового рішення
за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Єгор"
на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 02.06.2021 р. 
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікорнс" про забезпечення позову
у справі № 925/721/21 (суддя - Довгань К.І.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікорнс"
до Фермерського господарства "Єгор"
про стягнення 655961,67 грн

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 02.06.2021 р. у справі № 925/721/21 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікорнс" про забезпечення позову. Вжито заходи забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікорнс" шляхом накладення арешту на грошові кошти Фермерського господарства "Єгор" в межах суми позовних вимог 655961,67 грн, які знаходяться на банківських рахунках Фермерського господарства "Єгор".
Не погодившись із вказаною ухвалою, Фермерське господарство "Єгор" подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2021 р. апеляційну скаргу у справі № 925/721/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Шапран В.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2021 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 925/721/21 та призначено її до розгляду на 06.07.2021 р.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2021 р. апеляційну скаргу Фермерського господарства "Єгор" задоволено, а ухвалу Господарського суду Черкаської області від 02.06.2021 р. скасовано.
До суду 12.07.2021 р. від представника Фермерського господарства "Єгор" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій заявник просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікорнс" на користь Фермерського господарства "Єгор" витрати на оплату професійної правничої допомоги адвоката в розмірі 10064,00 грн.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2021 р. було прийнято до розгляду заяву Фермерського господарства "Єгор" про ухвалення додаткової постанови у справі № 925/721/21 та призначено розгляд заяви Фермерського господарства "Єгор" про ухвалення додаткової постанови на 22.07.2021 р.
У судове засідання 22.07.2021 р. представники сторін не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду скарги, що підтверджується зворотними повідомленнями про вручення поштових відправлень.   
Доказів поважності відсутності вказаних представників суду не надано.
Крім цього, сторони у справі не наполягали на обов`язковій участі їх представників у судовому засіданні, відповідних клопотань від них не було подано апеляційному суду.
Колегія суддів зазначає, що неявка у судове засідання вказаних представників не перешкоджає розгляду заяви. Подальше відкладення може призвести до безпідставного затягування її розгляду, а тому додаткова постанова приймається за наявними в справі матеріалами.
Розглянувши заяву відповідача, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, колегія суддів встановила наступне.
Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 233 ГПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.
Згідно з ч. 1 п. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Звертаючись із заявою про ухвалення додаткової постанови про розподіл судових витрат, позивач посилається на те, що ним були понесені витрати на професійну правничу допомогу, які, на його думку, підлягають відшкодуванню.
Як було зазначено вище, апеляційну скаргу Фермерського господарства «Єгор» задоволено, ухвалу Господарського суду Черкаської області від 02.06.2021 р. у справі № 925/721/21 скасовано.
Враховуючи те, що апеляційну скаргу відповідача було задоволено, тому його витрати на професійну правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції необхідно покласти на позивача.
Вбачається, що відповідач просив суд стягнути з позивача на його користь витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 10064,00 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, представництво інтересів відповідача у межах розгляду справи № 925/721/21 здійснювала адвокат Горева Катерина Сергіївна на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АЕ № 1048129 від 12.12.2020 р., договору № 19/11 про надання правничої допомоги від 19.11.2020 р. та додаткової угоди № 4 від 05.06.2021 р. до договору.
Відповідно до п. 1.1 договору № 19/11 про надання правничої допомоги від 19.11.2020 р. предметом цього договору є надання адвокатом усіма законними методами та способами правничої допомоги клієнту у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням його порушених, оспорюваних, невизнаних прав та законних інтересів, а також зобов`язань надати клієнту правову допомогу.
Крім цього, у матеріалах справи міститься додаток № 4 до укладеного договору, у якому сторони погодили порядок оплати наданої правової допомоги (гонорару) на оскарження в апеляційній інстанції (Північному апеляційному господарському суді) ухвали Господарського суду Черкаської області від 02.06.2021 р. про забезпечення позову у справі № 925/721/21.
07.07.2021 р. між адвокатом та відповідачем було підписано акт приймання-передачі наданої правової допомоги № 4 до договору № 19/11 про надання правової допомоги від 19.11.2020 р.
Так, вказаним актом погоджено перелік наданих адвокатом послуг, їх ціна та сума: аналіз документів та формування правової позиції - 2500,00 грн, написання та подання апеляційної скарги - 7500,00 грн, компенсація витрат на поштове пересилання - 64,00 грн.
За змістом ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч. ч. 2, 4, 5 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
За ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Витрати сторін, пов`язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об`єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених 129 ГПК України.
Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.
Вбачається, що позивач не скористався своїм правом на подання клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами у даній справі, та відповідного клопотання суду не подав.
Втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України. 
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду у справі № 910/13071/19 від 20.11.2020 р.
Враховуючи викладене та беручи до уваги час на підготовку матеріалів до судового слухання, складність юридичної кваліфікації правовідносин у справі, а також відсутність заперечень позивача стосовно розміру понесених відповідачем витрат на правничу допомогу, судова колегія дійшла висновку про задоволення вимоги відповідача та стягнення з позивача вартість витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 10064,00 грн.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що заява Фермерського господарства "Єгор" відносно винесення додаткової постанови є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 126, 129, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ: 

1. Заяву Фермерського господарства "Єгор" про ухвалення додаткової постанови задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікорнс" (18000, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Максима Залізняка, 138, корп. 11, оф. 4, код 41395864) на користь Фермерського господарства "Єгор" (19715, Черкаська обл., Золотоніській район, с. Гельмязів, вул. Червоноармійська, 102, код 33569901) 10064 (десять тисяч шістдесят чотири),00 грн витрат на професійну правничу допомогу в апеляційній інстанції. 
3. Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена.

Повний текст постанови складено 29.07.2021 р.

Головуючий суддя                                                            С.І. Буравльов 

Судді                                                                                В.В.Андрієнко

                                                                                В.В. Шапран