Ухвала
Іменем України
 
30 липня 2021 року
м. Київ
 
справа № 287/28/17-к
провадження № 51-3724впс21
 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
 
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
 
розглянувши подання Житомирського апеляційного суду про направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого матеріалів кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,  ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_11 на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 
25 червня 2021 року,
 
встановив:
 
Подання Житомирського апеляційного суду, яке надійшло до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК), мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в Житомирському апеляційному суді для судового розгляду апеляційної скарги, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів у судовій палаті з розгляду кримінальних справ.
 
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень і заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження не надійшло.
 
Перевіривши наведені у поданні доводи та додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
 
Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 КПК передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
 
З огляду на абз. 1 ч. 3 ст. 34 цього Кодексу питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,                      а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
 
Як убачається з матеріалів провадження, до Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора ОСОБА_11 на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 25 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,  ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . 
 
Відповідно до подання та протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Житомирського апеляційного суду визначення колегії суддів для апеляційного розгляду не відбулося, оскільки всі судді судової палати з розгляду кримінальних справ не можуть брати участі у цьому кримінальному провадженні згідно з ч. 1 ст. 76 КПК.
 
Таким чином, немає суддів, які можуть розглядати кримінальне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою прокурора. 
 
З врахуванням викладеного колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Житомирського апеляційного суду та направити матеріали щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,  ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_11 на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 25 червня 2021 року для перегляду в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду.
 
Враховуючи зазначене вище та керуючись ст. 34 КПК, Суд
 
постановив:
 
Подання Житомирського апеляційного суду задовольнити.
 
Матеріали кримінального провадження (справа № 287/28/17-к) щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,  ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_11 на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 25 червня 2021 року направити для розгляду до Вінницького апеляційного суду.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною                               та оскарженню не підлягає.
 
Судді:

ОСОБА_1                           ОСОБА_2                               ОСОБА_3