Ухвала
 
08 липня 2021 року
м. Київ
справа № 464/5086/19
провадження № 61-8832ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Ткачука О. С., розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 11 жовтня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 25 березня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Профіт Капітал», Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», 
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 19 вересня 2019 року звернулась до суду із скаргою на дії державного виконавця, в якій просила поновити строк для подання скарги та скасувати постанову старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 15 червня 2018 року про відкриття виконавчого провадження № 56585221, щодо солідарного стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 79 358,46 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 632 701,19 грн заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом та нарахованої пені за кредитним договором № 014/08-5/9203-СК від 15 лютого 2006 року.
Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 11 жовтня 2019 року скаргу задоволено.
Скасовано постанову старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Лесика В. Р. від 15 червня 2018 року про відкриття виконавчого провадження № 56585221 за виконавчим листом № 2-2632/11, виданим Сихівським районним судом м. Львова 20 лютого 2012 року, про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства  «Райффайзен Банк Аваль»  79 358,46  доларів  США,  що еквівалентно 632 701,19 грн, заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом та нарахованої  пені  за  кредитним  договором  № 014/08-5/9203-СК  від  15 лютого 2006 року.
Постановою Львівського апеляційного суду від 25 березня 2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» задовольнити частково.
Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 11 жовтня 2019 року змінено, доповнено резолютивну частину наступним:
«Поновити ОСОБА_1 строк для подання в суд скарги на постанову старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Лесика Володимира Романовича від 15.06.2018 року про відкриття    виконавчого    провадження   №   56585221   за   виконавчим   листом   № 2 -2632/11, виданим Сихівським районним судом м. Львова 20 лютого 2012 року.»
В решті ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.
24 травня 2021 року ТОВ «ФК «Профіт Капітал» подало засобами поштового зв`язку до   Верховного   Суду   касаційну  скаргу  на  ухвалу  Сихівського  районного  суду  м. Львова від 11 жовтня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 25 березня 2021 року у вищевказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 11 червня 2021 року касаційну скаргу було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надання оригіналу документу про сплату судового збору.
Касаційна скарга була подана з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки згідно з поштовим штемпелем і штрихкодованим ідентифікатором на конверті, вона подана до Верховного Суду 24 травня 2021 року.
Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. 
У прохальній частині касаційної скарги заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію постанови Львівського апеляційного суду від 25 березня 2021 року було отримано 23 квітня 2021 року, що підтверджено відповідними доказами.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судових рішень заявником пропущено з поважних причин, вважаємо за можливе його поновити.
У касаційній скарзі заявник посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове судове рішення.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає те, що суди дійшли помилкового висновку про наявність підстав для поновлення строку на подання скарги на дії державного виконавця. 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал»  строк  на  касаційне  оскарження  ухвали  Сихівського  районного  суду               м. Львова  від  11  жовтня 2019 року та постанови Львівського апеляційного суду від 25 березня 2021 року.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Сихівського районного суду м. Львовацивільну справу № 464/5086/19 за скаргою  ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Профіт Капітал», Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль».
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                                       Є. В. Петров
                                                                                                                                  А. А. Калараш
                                                                                                                                  О. С. Ткачук