У х в а л а  
 
15 липня 2021 року
м. Київ
 
справа № 559/114/19
провадження № 61-7647 ск 21
 
Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,
 
розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Дубенський край» на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21 жовтня 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року в справі за позовом  ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дубенський край», комунального підприємства «Архітектор» Дубенської міської ради про повернення безпідставно набутого майна та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок, та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дубенський край» до ОСОБА_1 , третя особа - комунальне підприємство «Архітектор» Дубенської міської ради, про визнання договору оренди землі дійсним з дати укладення,
 
В с т а н о в и в:
 
30 квітня 2021 року ТОВ «Дубенський край» надіслало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21 жовтня 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року. 
 
У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від                          21 жовтня 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду                   від 01 квітня 2021 року, і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити, а зустрічний позов задовольнити.
 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.
 
Ухвалою Верховного Суду від 19 травня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 21 червня   2021 року, але який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для надання доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.
 
Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 19 травня 2021 року оприлюднена                                   02 червня 2021 року.
 
Копія ухвали Верховного Суду від 19 травня 2021 року отримана                     ТОВ «Дубенський край» 15 червня 2021 року, а його представником               Лозюком С. Ф. - 17 червня 2021 року, що підтверджується відповідними зворотніми поштовими повідомленнями.
 
Однак, вимоги ухвали суду від 28 травня 2021 року виконані не були, оскільки не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.
 
Таким чином, станом на 19 липня 2021 року вимоги Верховного Суду заявником не виконано.
 
Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема у справі «Пономарьов проти України») сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
 
Відповідно до частини п`ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.
 
Таким чином, на підставі статті 393 ЦПК України касаційну скаргу                        ТОВ «Дубенський край» на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21 жовтня 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року необхідно визнати неподаною та повернути.
 
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
 
На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,
 
У х в а л и в:
 
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Дубенський край» на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21 жовтня 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду                            від 01 квітня 2021 року в справі за позовом  ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дубенський край», комунального підприємства «Архітектор» Дубенської міської ради про повернення безпідставно набутого майна та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок, та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дубенський край» до ОСОБА_1 , третя особа - комунальне підприємство «Архітектор» Дубенської міської ради, про визнання договору оренди землі дійсним з дати укладення, визнати неподаною та повернути.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          В. М. Ігнатенко