ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/217/21  Номер провадження 33/814/492/21	Головуючий у 1-й інстанції Малтиз А.В.  Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.	

Категорія

ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року 	м. Полтава	

Суддя Полтавського апеляційного суду Обідіна О.І., перевіривши апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 червня 2021 року,
ВСТАНОВИВ:
Постановою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 червня 2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Малтиза А.В. під час розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст.130 КпАП України відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову судді та прийняти нову постанову, якою задовольнити його заяву про відвід судді Малтиза А.В. від участі у справі.
Апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з огляду на таке.
Відповідно до частини 2 ст.294 КпАП України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Офіційне тлумачення положення частини другої статті 294 "стосовно оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення" викладене в Рішенні Конституційного Суду №2-рп/2015 від 31 березня 2015 року.
Як зазначив Конституційний Суд в цьому рішенні, положення частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього Кодексу, про закриття справи.
За наведених обставин, подана ОСОБА_1 апеляційна скарга не може бути предметом окремого апеляційного перегляду, оскільки стосується процесуальних питань розгляду справи. 
Враховуючи, що вищевказана постанова судді, якою вирішувалось питання про заявлений притягнутим ОСОБА_1 відвід судді-доповідачу, не підлягає апеляційному розгляду, апеляційну скаргу необхідно повернути скаржнику.
Керуючись статтею 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 червня 2021 року повернути скаржнику. 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Обідіна