Ухвала
06 липня 2021 року
м. Київ
справа № 566/1420/19
провадження № 51-326ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого            ОСОБА_1 , 
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого  ОСОБА_5 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14 грудня 2020 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 02 квітня 2021 року щодо останнього, 
встановив:
Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення щодо засудженого ОСОБА_5 .
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК), колегія суддів дійшла висновку, що  її необхідно залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК в касаційній скарзі має бути наведено обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність 
чи необґрунтованість судового рішення.
Підстави для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції визначено у ч. 1 ст. 438 КПК. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412–414 КПК. 
Отже, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені ст. 438 КПК, що 
є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
Захисник в касаційній скарзі ставить питання про скасування оскаржених судових рішень з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Зокрема, стверджує про недопустимість висновку експерта №38/426 від 25 червня 2019 року, та, разом з тим, про необґрунтоване відхилення судом першої інстанції доказів, які, на переконання сторони захисту, свідчили про невинуватість засудженого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину.
При цьому не обґрунтовує, які саме норми процесуального закону були недотримані судом першої інстанції при перевірці та оцінці вказаних доказів, а також не зазначає, чи були такі обставини предметом перегляду судом апеляційної інстанції та яких саме норм процесуального права допустився цей суд, з огляду на межі та порядок апеляційного перегляду, визначені в статтях 404, 405 КПК, як і не указує, з урахуванням приписів ч. 3 ст. 404 цього Кодексу, чи заявлялися стороною захисту відповідні клопотання про повторне дослідження обставин, встановлених під час кримінального провадження, а також доказів, про дослідження яких учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, однак які не досліджувалися судом першої інстанції.
Разом з тим, невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, а також незгода з оцінкою доказів та надання їм власної оцінки не є предметом перегляду судом касаційної інстанції, оскільки за змістом ст. 433 КПК, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Наявність вказаних недоліків перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу було подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги 
і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.
Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.
Недоліки касаційної скарги, пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання нової касаційної скарги.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги – п’ятнадцять днів із дня її отримання. 
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                     ОСОБА_2                               ОСОБА_3