Ухвала
Іменем України 
05 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 159/5361/19
провадження № 51-3751 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати  Касаційного кримінального суду      у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь під час розгляду кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 29 квітня 2021 року щодо засудженого  ОСОБА_5 ,
встановив:
За вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 07 грудня 2020 року  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 1  статті 115 Кримінального кодексу України (далі – КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.
На підставі частини 1 статті 71 КК за сукупністю вироків приєднано до призначеного за цим вироком покарання невідбуту частину покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 травня 2019 року, а саме 2 роки позбавлення волі, та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 29 квітня 2021 року вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 07 грудня 2020 року щодо ОСОБА_5 залишено без зміни.
Постановлено виключити з вироку суду вказівку на наявність у ОСОБА_5 судимості згідно вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 листопада 2017 року.
У касаційній скарзі прокурор ставить вимогу про скасування вказаної ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженої внаслідок м`якості.
 
Відповідно до вимог частини 2 статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі    статтею 436 КПК. 
Однак вказаних вимог кримінального процесуального закону прокурор не дотрималася. 
Зокрема, прокурор, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, не наводить належних обґрунтувань такої позиції з урахуванням вимог кримінального процесуального законодавства та змісту судових рішень.
Крім того, прокурор у мотивувальній частині касаційної скарги, вказуючи на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, не зазначає їх зміст та вплив на незаконність судових рішень, з урахуванням вимог статті 412 КПК. 
Таким чином, недодержання прокурором вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення її касаційної скарги без руху. 
 
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд      
 
постановив:
Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь під час розгляду кримінального провадження судом першої інстанції,на ухвалу Волинського апеляційного суду від 29 квітня 2021 року щодо засудженого  ОСОБА_5  залишити без руху, надавши їй п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання нею ухвали. 
 
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                                           ОСОБА_2                                        ОСОБА_3