Ухвала
 
19 липня 2021 року
м. Київ
 
справа № 372/453/19
 
провадження № 61-6762ск21 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М., 
 
розглянув касаційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури на постанову Київського апеляційного суду від 17 березня 2021 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд Проект», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - державне підприємство «Київське лісове господарство», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , про визнання недійсним розпорядження та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У лютому 2019 року перший заступник прокурора Київської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ «Ленд Проект» про визнання недійсним розпорядження та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння.
 
Рішенням Обухівського районного суду Київської області 14 вересня 2020 року позовні вимоги першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України задоволено.
 
Визнано недійсним розпорядження Обухівської районної державної адміністрації від 16 жовтня 2008 року № 1634 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність восьми громадянам для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Копачівської сільської ради», а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_1 земельних ділянок загальною площею 11,9824 га для ведення особистого селянського господарства на території Копачівської сільської ради Обухівського району Київської області.
 
Витребувано на користь держави в особі Кабінету Міністрів України з незаконного володіння: ОСОБА_3 земельні ділянки площею 1,5000 га з кадастровим номером 3223184200:07:002:0035, площею 1,5000 га з кадастровим номером 3223184200:07:003:0007, площею 1,5000 га з кадастровим номером 3223184200:07:003:0006, площею 1,2015 га з кадастровим номером 3223184200:07:002:0036; ОСОБА_2 земельну ділянку площею 1,2015 га з кадастровим номером 3223184200:07:002:0037; ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,8629 га з кадастровим номером 3223184200:07:003:0005; ОСОБА_4 земельну ділянку площею 1,9318 га з кадастровим номером 3223184200:07:003:0004; ТОВ «Ленд Проект» земельну ділянку площею 1,9862 га з кадастровим номером 3223184200:07:002:0034, що розташовані на території Копачівської сільської ради Обухівського району Київської області.
 
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 17 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.
 
Рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 вересня 2020 року в частині задоволення позову до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 скасовано та прийнято в цій частині постанову, якою у задоволенні позову першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України про визнання недійсним розпорядження Обухівської районної державної адміністрації від 16 жовтня 2008 року № 1634 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність восьми громадянам для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Копачівської сільської ради», в частині, що стосується ОСОБА_10 , та витребування із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 земельної ділянки площею 1,2015 га з кадастровим номером 3223184200:07:002:0037, розташованої на території Копачівської сільської ради Обухівського району Київської області відмовлено.
 
В іншій частині рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 вересня 2020 року залишено без змін.
 
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
У квітні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Київської обласної прокуратури на постанову Київського апеляційного суду від 17 березня 2021 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 13 травня 2021 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо підтвердження сплати судового збору.
 
Ухвалою Верховного суду від 11 червня 2021 року заявнику продовжено строку для усунення недоліків до 09 липня 2021 року.
 
У липні 2021 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 11 червня 2021 року, з яких вбачається, що недоліки усунуто заявником.
 
У касаційній скарзі заступник керівника Київської обласної прокуратури, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 372/1988/15-ц, провадження № 14-172цс18, від 05 лютого 2019 року у справі № 911/479/18, від 19 травня 2020 року у справі № 303/5411/17, провадження № 61-13536св19, від 20 червня 2018 року у справі № 911/3023/15, від 05 червня 2018 року у справі № 359/2421/15-ц, провадження № 14-168цс18, від 30 травня 2018 року у справі № 359/2012/15?ц, провадження № 14-101цс18, від 17 жовтня 2018 року у справі№ 362/44/17, провадження № 14-183цс18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
 
Витребувати з Обухівського районного суду Київської області цивільну справу № 372/453/19 за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд Проект», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - державне підприємство «Київське лісове господарство», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , про визнання недійсним розпорядження та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 серпня 2021 року.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                               Н. Ю. Сакара
                                                                                                                   О. В. Білоконь
                                                                                                                   О. М. Осіян