УХВАЛА 
10 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 947/27151/20
провадження № 61-13158ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,  Коротуна В. М.,
розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Степ-УА» на постанову Одеського апеляційного суду від 16 червня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Степ-УА», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фламенко», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2020 року  ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просила визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення першого поверху та підвалу, загальною площею 2 612,00 кв.м. від 21 березня 2011 року.
Рішенням Київського районного суду міста Одеси від 04 лютого 2021 року, з урахуванням ухвали суду від 04 лютого 2021 року про виправлення описки, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. 
Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 21 березня 2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Виходцевим І. А., за реєстровим №657, укладеним між ТОВ «Фламенко» та ТОВ «Степ-Уа». 
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Одеського апеляційного суду від 16 червня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «Фламенко» задоволено.
Рішення Київського районного суду міста Одеси від 04 лютого 2021 року скасовано.
Ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Додатковою постановою Одеського апеляційного суду від 08 липня2021 року вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Одеського апеляційного суду від 08 липня2021року апеляційну скаргу ТОВ «Фламенко» задоволено.
Ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 04 лютого 2021 року про виправлення описки в рішенні суду від 04 лютого 2021 року скасовано.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
20 серпня 2021 року ТОВ «Степ-УА» звернулося засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 16 червня 2021 року.
У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, яке мотивоване тим, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції отримана позивачем 23 липня 2021 року, що підтверджується копією конверта та витягом із сайту АТ «Укрпошта».
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судових рішень заявником пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає порушення норм процесуального права, а саме справу розглянуто і вирішено неповноважним складом суду (пункт 4 частини другої статті 389, пункти 1 частини першої статті 411 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю. 
Оскільки ухвалою Верховного Суду від 19 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою 
ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду від 16 червня 2021 року та витребувано матеріали цивільної справи № 947/27151/20 з суду першої інстанції, тому відсутні підстави для повторного витребування зазначеної справи.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Степ-УА» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Степ-УА» строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 16 червня 2021 року.
Відкрити касаційне провадження у справі № 947/27151/20 за позовом  ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Степ-УА», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фламенко», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Степ-УА» на постанову Одеського апеляційного суду від 16 червня 2021 року.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї                      документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	М. Є. Червинська 	
 	С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун