Справа № 308/5404/21

Закарпатський апеляційний суд

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2021                 м. Ужгород

       Закарпатський апеляційний суд в особі судді Феєра І.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді справу про адміністративне правопорушення №33/4806/454/21, за апеляційною скаргою захисника - адвоката Свиди О.Г. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10. 06. 2021 
       Цією постановою:
        ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 01 (один) рік.
       Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.
       Із постанови судді від 10. 06. 2021 вбачається, що 16. 04. 2021 о 01 год. 41 хв., водій ОСОБА_1 по вул. Заньковецької в м. Ужгороді, керував транспортним засобом ВАЗ 210700 д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком № 238 від 16. 04. 2021. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На дану постанову, захисник – адвокат Свида О.Г. подав апеляційну скаргу в якій порушує питання про скасування постанови Ужгородського міськрайонного суду від 10. 06. 2021 та закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Як вбачається з постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10. 06. 2021, у ній зазначено про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , при цьому протокол про порушення адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №542499 від 16. 04. 2021 складений у даній справі щодо ОСОБА_1 . 
Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.         

-2-

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість виправляти описки, допущені у судовому рішенні.
Між тим, положення ст. 379 КПК України визначає, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, в даному випадку, апеляційний суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону і керується правовими нормами кримінального процесуального закону, які регламентують порядок виправлення описок у судовому рішенні.
       За наведених обставин, оскільки оскаржувана постанова містить описку, яка може бути усунена лише судом, який розглядав справу, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання щодо розгляду апеляційної скарги.
На підставі викладеного матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, для вирішення питання щодо виправлення описки.
       Керуючись ст. ст. 278, 283, 294 КУпАП, апеляційний суд, –

                                       П О С Т А Н О В И В :

матеріали справи № 308/3568/21 (апеляційне провадження №33/4806/454/21) щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для вирішення питання щодо виправлення описки.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя