П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

31 серпня 2021 р.	м.Одеса	Справа № 815/2789/18	

Категорія: 102000000                                                                                            Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г. П.
                                                                                                                               Час і місце ухвалення: м.Одеса
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого  -  Лук`янчук О.В.
суддів              -  Бітова А. І. 
                                  -  Ступакової І. Г.                      
             при секретарі -  Поварчук В. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 липня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Подільського міського голови ОСОБА_5, Подільської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконними дій, стягнення моральної та матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Подільського міського голови ОСОБА_5, Подільської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити певні дії,  стягнення  моральної та матеріальної шкоди у розмірі 1500000,00 грн.
31.05.2021р. (вх. № 27996/21) від представника відповідача надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку зі зловживанням позивачем процесуальними правами.
В обґрунтування заяви зазначено про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду з урахуванням приписів ст. 45 КАС України, з огляду на наступне.
По-перше, позивач 22.02.2021р. подав заяву про відвід судді у справі №815/2789/18, в обґрунтування якої зазначав про  безпідставність поновлення провадження у справі, яке було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №505/1504/17, оскільки рішення у цій справі не приймалось, а позов залишено без розгляду (триває касаційне оскарження); безпідставну відмову у задоволенні клопотань позивача  та недотримання вимог процесуального законодавства. У задоволенні вказаної заяви ухвалою суду від 22.02.2021р. відмовлено.
По-друге, у заяві про відвід судді від 22.02.2021р. (вх. №ЕП/4662/21) позивач посилається, зокрема на отримання суддею неправомірної вигоди, що на його думку, свідчить про неупередженість судді. У задоволенні вказаної заяви ухвалою суду від 23.02.2021р. відмовлено.
По-третє, ОСОБА_1 неодноразово звертався до суду з безпідставними заявами про відвід судді ОСОБА_4 під час розгляду даної справи, ображаючи честь та гідність суду та судді, безпідставно звинувачуючи головуючого суддю в отриманні неправомірної вигоди, позивач протягом усіх засідань неодноразово безпричинно ображав та здійснював тиск та погрози судді ОСОБА_4 притягненням до кримінальної відповідальності за корупцію, постійно заважав та перебивав суддю; ображав Подільського міського голову ОСОБА_5 та принижував його; представника відповідача як адвоката та представника Подільського міського голови ОСОБА_5 , безпідставно ображаючи як адвоката та звинувачуючи у шахрайстві та незаконному отриманні коштів з бюджету міста у зв`язку з тим, що останній представляє інтереси міського голови в судових засіданнях; неодноразово ображав та принижував гідність представника Подільської міської ради - начальника  юридичного відділу ОСОБА_7; вів себе зверхньо відносно учасників справи, безпідставно підвищував голос, не дотримувався правил поведінки у судових засіданнях, не даючи можливості учасникам справи висловити свої думки; суд у кожному із засідань двічі або тричі робив зауваження  позивачу ОСОБА_1 та третій особі ОСОБА_2 на безтактовну поведінку стосовно суду та учасників справи.
Проте, незважаючи на постійні зауваження з боку суду та попередження,  позивач протягом усіх судових засідань замість належного користування процесуальними правами, використовував їх недобросовісно, заявляючи клопотання про витребування у відповідача бухгалтерських документів про нарахування коштів по надбавках до посадових окладів голові та апарату міської ради з метою здійснення ним особисто підрахунку правильності нарахування цих надбавок. Крім того, позивач до теперішнього часу не визначився  з позовними вимогами по справі та клопотаннями. Надаючи до суду збільшені позовні вимоги, позивач не направляє їх сторонам, а потім безпідставно звинувачує суд в їх неприйнятті, ображаючи при цьому суд та учасників справи, стверджуючи про незнання останніми норм процесуального законодавства, постійно перекручуючи факти, незаконно затягуючи розгляд справи, перетворюючи розгляд справи у фарс, а не для того, щоб розглянути справу.
Відтак, посилаючись на вищевикладені обставини, правову позицію  Великої Палати Верховного Суду у постанові  від 07.04.2021р. у справі №9901/23/21, відповідач зазначив про наявність підстав для залишення позову без розгляду у зв`язку із зловживанням процесуальними правами з боку позивача. 
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02 липня 2021 року заяву  відповідача про залишення позову без розгляду, - задоволено.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Подільського міського голови ОСОБА_5, Подільської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити певні дії,  стягнення на моральної та матеріальної шкоди у розмірі 1500000,00 грн. - залишено без розгляду.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильно встановлені обставини справи та порушення норм права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити для продовження розгляду іншим суддею Одеського окружного адміністративного суду.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт вказує на протиправні дії головуючої судді ОСОБА_4, а саме бажання за будь-що брудними корупційно-кримінальними заходами відробити неправомірну вигоду, отриману від відповідача по справі. При цьому вказує, що підготовчі судові засідання з 02.02.2021 року(4 рази) завершувалися без будь-якого результату і жодних законних та відповідаючи здоровому глузду підстав, для продовження попереднього судового засідання і насамперед до сорому і ганьби судді ОСОБА_4 без відповідної ухвали чому підготовче засідання не можливо було завершити і воно мало бути продовжено. Також зазначає, що у заяві адвоката відповідача не міститься жодного обґрунтованого посилання на будь-яку статтю КАС України, якою передбачено залишити даний адміністративний позов без задоволення, на додаток після більш ніж річних за терміном судових розглядин .
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного. 
Постановляючи оскаржувану ухвалу та залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач у процесуальних документах (практично в кожному поданому ним документі) та у виступах під час підготовчих засідань неодноразово використав принизливі, глумливі, образливі висловлювання щодо відповідачів та їх представників, а також стосовно головуючого судді, інших суддів окружного адмінсуду. Такі дії є проявом очевидної неповаги до честі, гідності зазначених осіб, не спрямовані на ефективний захист прав, свобод та інтересів позивача від імовірних порушень з боку відповідача, а тому такі дії суперечать завданню адміністративного судочинства та є зловживанням процесуальними правами, що згідно ч. 3 ст. 45 КАС України є підставою для залишення позову без розгляду
Надаючи правову оцінку рішенню суду першої інстанції з урахуванням доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Так, колегія суддів зазначає, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина 1   статті 2 КАС України).
Неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства (пункт 9 частини 3   статті 2 КАС України).
Пунктом же 1 частини 5   статті 44 КАС України   закріплено обов`язок учасників справи виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу.
Нецензурна лексика, образливі та лайливі слова, символи, зокрема, для надання особистих характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду не можуть використовуватися ні у заявах по суті справи, заявах з процесуальних питань, інших процесуальних документах, ні у виступах учасників судового процесу та їх представників.
Використання учасниками судового процесу та їх представниками нецензурної лексики, образливих і лайливих слів, символів у поданих до суду документах і у спілкуванні з судом, з іншими учасниками процесу, їхніми представниками, а також вчинення інших аналогічних дій свідчать про очевидну неповагу до честі, гідності цих осіб з боку осіб, які такі дії вчиняють. Ці дії суперечать основним засадам (принципам) адміністративного судочинства, а також його завданню.
Відповідно до частини 1   статті 45 КАС України   учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Зловживання процесуальними правами не допускається.
За частиною 2 цієї ж статті суд з урахуванням конкретних обставин справи може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: 1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; 2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; 3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; 4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;   5) узгодження умов примирення, спрямованих на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.
Водночас, наведений в частині 2   статті 45 КАС України   перелік не є вичерпним.
Так, за правилами частини 3   статті 45 КАС України   якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Так, судом першої інстанції зазначено, що позивач, образливо характеризуючи у процесуальних документах, які він подав до суду, відповідачів та головуючого суддю по справі, багаторазово образливо та принизливо висловлюючись щодо відповідача, представника відповідача, головуючого судді, інших суддів Одеського окружного адміністративного суду, зловживав правом на доступ до суду та на відвід, порушував правила поведінки в суді під час підготовчих засідань (суд неодноразово робив попередження позивачу та видаляв з зали судового засідання), позивач заявляв клопотання (заяви) для вирішення питань, яке вже вирішено судом, відводи, що зумовило умисне затягування розгляду справи. 
Так, колегія суддів зазначає, що в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 березня 2019 року (справа №   9901/34/19) зазначено, що нецензурна лексика, образливі та лайливі слова, символи, зокрема, для надання особистих характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду не можуть використовуватися ні у заявах по суті справи, заявах з процесуальних питань, інших процесуальних документах, ні у виступах учасників судового процесу та їх представників.
Використання учасниками судового процесу та їх представниками нецензурної лексики, образливих і лайливих слів, символів у поданих до суду документах і у спілкуванні з судом, з іншими учасниками процесу, їхніми представниками, а також вчинення інших аналогічних дій свідчать про очевидну неповагу до честі, гідності цих осіб з боку осіб, які такі дії вчиняють. Ці дії суперечать основним засадами (принципами) адміністративного судочинства, а також його завданню. З огляду на це вчинення таких дій суд може визнати зловживанням процесуальними правами та застосувати, зокрема, наслідки, передбачені частиною третьою   статті 45 КАС України.
Крім того, в постанові від 7 квітня 2021 року у справі № 9901/23/21 Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що саме з метою виконання завдання адміністративного судочинства сторона у справі має користуватися процесуальними правами, сприяючи тим самим суду у здійсненні правосуддя. Отож, якщо особа здійснює певну процесуальну дію не з цією метою, а для досягнення інших цілей (зокрема, образити, принизити учасників судового процесу, їхніх представників, суд, виявити до них і до їхніх дій власні негативні емоції), така особа виходить за межі дійсного змісту відповідного процесуального права, тобто зловживає ним. Правова система має бути спроможною ефективно захистити себе від цих дій. І саме на такий захист спрямовані заходи, які суд застосовує через зловживання учасником судового процесу процесуальними правами. Відповідні заходи передбачені у частинах третій і четвертій статті 45, частині восьмій статті 139, частині першій статті   144, пункті 5 частини першої статті   145, статті   149 КАС України.
Дії учасників судового процесу та їхніх представників мають не лише за формою, але й за змістом відповідати завданню адміністративного судочинства. Зміст права на справедливий суд несумісний зі свідомим виявом учасником судового процесу чи його представником неповаги до честі, гідності, репутації іншого учасника, представника, суду тощо. Тому суди не повинні розглядати справи, в яких особа, яка ініціювала судовий процес, використовує її процесуальні права на шкоду іншим учасникам судового процесу й інтересам правосуддя.
У процесуальних відносинах, намагаючись донести певну думку до суду, учасники судового процесу, їхні представники, інші особи мають ретельно підбирати слова, а також з обережністю виявляти емоції щодо інших учасників, їхніх представників, суду, осіб, які не беруть участь у судовому процесі. Суд не повинен толерувати використання нецензурної лексики, образливих і лайливих слів чи символів,   зокрема для надання характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду (суддям). Такі слова та символи   не можна використовувати ні у заявах по суті справи, заявах з процесуальних питань, інших процесуальних документах, ні у виступах учасників судового процесу та їхніх представників
Обґрунтування позову, апеляційної скарги або будь-якої іншої заяви до суду з використанням наведених позивачем висловлювань виходить за межі нормальної, коректної та легітимної критики, що, в розумінні Європейського суду з прав людини (далі   ЄСПЛ) констатується як зловживання правом на подання заяви. Так, цей Суд, застосовуючи підпункт "а" пункту 3 статті 35 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, оголошує неприйнятною будь-яку індивідуальну заяву, подану згідно зі статтею 34, якщо він вважає, що ця заява є зловживанням правом на її подання. Для прикладу, Суд вказав на зловживання правом на подання заяви, коли заявник під час спілкування з ЄСПЛ вживав образливі, погрозливі або провокативні висловлювання проти уряду-відповідача, його представника, органів влади держави-відповідача, проти ЄСПЛ, його суддів, Секретаріату ЄСПЛ або його працівників (див. ухвали щодо прийнятності у справах "Шенбк проти Чеської Республіки" від 14 травня 2004 року, заява № 67208/01, "GERARD DURINGER and FOREST GRUNGE проти Франції" від 4 лютого 2003   року, заяви № 61164/00 і № 18589/02, "GUNTIS APINIS проти Латвії" від 20 вересня 2011 року, заява № 46549/06).
З огляду на вказане, наведені в позові, заявах про відвід позивачем висловлювання суд першої інстанції правомірно визнав зловживанням процесуальними правами.
При цьому колегія суддів зазначає, що такі ж висловлювання, зокрема для надання характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду (суддям) містяться в апеляційній скарзі, а отже вони направлені не на справедливе та законне вирішення спору, а на образу суддів.
За таких обставин, з урахуванням встановлених фактів та досліджених матеріалів справи, приймаючи до уваги висловлювання та фрази щодо очевидної неповаги особи до суддів та суду, на переконання колегії суддів, свідчить про зловживання позивачем своїми процесуальними правами, що вірно встановлено судом першої інстанції, а тому судом першої інстанції до спірних правовідносин правомірно застосовано наслідки передбачені ч. 3 ст. 45 КАС України.
При цьому, колегія суддів зазначає, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, зводяться до надання оцінки діям судді ОСОБА_4 під час розгляду справи у суді першої інстанції.
Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.
Керуючись ст.ст, 308, 310,315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И ЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 липня 2021 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. 
                                                      Повний текст постанови складено та підписано 01 вересня 2021 року 

Головуючий суддя:                                                                                  О.В. Лук`янчук 

Суддя:                                                                                                       А.І.Бітов  

Суддя:                                                                                                       І. Г. Ступакова