КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

                                                                       провадження № 33/824/3315/2021
                                                                                                            справа № 760/6503/21

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

            3 вересня  2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу відносно 
                  ОСОБА_1 , головного спеціаліста управління логістики              
                  та митного оформлення Державної компанії «Укрспецекспорт» (ЄДРПОУ
                  21655998, 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
                  зареєстрований за адресою: 
АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 14.05.1996, ІПН НОМЕР_2 ,
 
 за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного Кодексу України,
за апеляційною скаргою представника Київської митниці Держмитслужби Келеберденка Валерія Віталійовича на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 11 червня 2021 року, постановлену суддею Букіною О.М.,-
 
У С Т А Н О В И Л А :
 
            Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 11 червня 2021 року провадження у справі про притягнення громадянина України   ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Безпосередні предмети правопорушення, що вилучені та передані на відповідальне зберігання на склад Київської митниці Держмитслужби за адресою: м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 8-а, згідно протоколу про порушення митних правил № 0146/10000/21 від 03 лютого 2021 року, повернуто власникові ДП «Львівський радіо ремонтний завод» або уповноваженій ним особі.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції,  представник Київської митниці Держмитслужби подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, що становить 516 236,88 грн., з конфіскацією товарів, обґрунтовуючи вимогами закону, оскільки обставини справи свідчать, що ОСОБА_1 порушив ст. 472 Митного Кодексу України, коли не скористався своїм правом на проведення фізичного огляду товару та зазначив у митній декларації недостовірні відомості - ту інформацію яка містилася в товаросупровідних документах.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про те, що суд першої інстанції дійшов  правильного висновку щодо  відсутності підстав для  притягнення    ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.. 472 КУпАП тазакриття провадження по даній справі у зв`язку з відсутністю складу правопорушення,  виходячи з наступного.
Встановлено, що 21.01.2021 декларантом  ОСОБА_1 до відділу митного оформлення №2 митного поста «Вишневе» Київської митниці Держмитслужби було подано електронну декларацію типу ЕК 10 АА № UA100030/2021/470186.
У графі 2 вищевказаної декларації зазначено: Відправник/Експортер - Державна компанія «Укрспецекспорт» (ЄДРПОУ 21655998, 04119, м.Київ, вул. Дегтярівська, 36).
У графі 8 вказано: Одержувач - Центральний директорат закупівель Міністерства національної оборони ФДР Ефіопії (м. Аддіс-Абеба, п/с 3811).
Крім того, у графі 31зазначено вантажні місця та опис товару:
-товар 1: Автоматичний вимикач АВ2000/3-С16 - 4шт., Автоматичний вимикач ВА2002, 4р, 25А - 4шт., Автоматичний вимикач ВА2010-S, 2р, 6А - 4шт., Автоматичний вимикач ВА2002, 4р, 10А - 4шт., Автоматичний вимикач ВА2002, 4р, 6А - 4шт., Автоматичний вимикач ВА2010-S, 2р, 10А - 4шт., Електромагнітний контактор ПММ-1-9, (220В) - 2шт., Електромагнітний контактор ПММ-2-25 (220В) - 2шт., Перемикач R13112C02BB - 10шт., Перемикач R13112B8W02BUL2 - 10шт., Кінцевий вимикач МЕ8111 - 10шт., Контактор ПМ-S-1-9 (220В) - 5шт., Мікровимикач ДП-702 - 2шт., Мікровимикач В601 - 2шт., Автоматичний вимикач АВ2000/3-С32 - 10шт., Автоматичний вимикач АВ2000/3-С40 - 10шт.(Вироби загальнопромислового призначення, призначені для комутації та захисту електричних ланцюгів. Робоча сила струму 0,2-40А;
-товар 2: Реле захисного вимкнення РЗВ-4-25 100 400 У3 - 2шт.(Виріб загальнопромислового призначення, забезпечує захист устаткування від пожеж внаслідок пошкодження ізоляції провідників. Робоча сила струму 25А);
-товар 3: Перетворювач частоти Altivar 312 ATV 312HU30N4 - 4шт.(Виріб загальнопромислового призначення, використовується в виробничих ланцюгах для управління живленням);
-товар 4: Блок живлення (960Vt; 24BDC; 40А) DRT-960-24 - 4шт.,Блок живлення трансформатора STLF200/24VDC - 5шт.,Блок живлення ACL-CV-020-12, 20Вт; 12BDC; 2А - 6шт.(Вироби загальнопромислового призначення, призначені для живлення стабілізованою напругою постійного струму широкого спектра радіоелектронних пристроїв);
-товар 5: Реле вимикача KMS-60 - 2шт.(Виріб загальнопромислового призначення, забезпечує захист устаткування в апаратах комунікації, приладах автоматики і безпеки. Робоча сила струму 0,5А).
Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані наступні документи:
- рахунок-фактура №6153 від 13.01.2021 на загальну суму 23810 дол. США;
- товарно-транспортна накладна № 002529 від 20.01.2021;
- контракт №CPD-25/2020А/USE-20.2-13-K/KE-20 від 21.03.20 з додатком №1;
- договір комісії USE-20.2-48-D/K-20 від 22.04.20 з додатком №1;
- висновок недержавної експертизи щодо ідентифікації товару №О-6987 від 24.12.2020 Запорізької торгово-промислової палати.
- лист ДП «Львівський радіо ремонтний завод» №67 від 19.01.2021:
-інші документи, які зазначені в графі 44 ЕМД.
В період з 21.01.2021 та 26.01.2021 посадовими особами митниці, з урахуванням вимог статей 320, 338 Митного кодексу України, проведено огляд товару, заявленого до митного оформлення за митною декларацією № UA100030/2021/470186.
В ході повного митного огляду з розкриттям пакувальних місць до 100% і поглибленим обстеженням транспортного засобу, виявлено товар, який за маркуванням та зовнішніми ознаками схожі на: блок живлення DRT-960-24; автоматичний вимикач ВА2002, 4р, 6А, FB2-63 C6 4P Standart; автоматичний вимикач ВА2010, 2р, 6А, FB2-63 C6 2P Standart; автоматичний вимикач ВА2002, 4р, 25А, FB2-63 C25 4P Standart; автоматичний вимикач ВА2002, 4р, 10А, FB2-63 C10 4P Standart; Перетворювач частоти ATV 312HU30N4, Altivar320 , ATV 320U30N4C; Реле захисного вимкнення РЗВ-4-25 100 400 У3, Реле захисного вимкнення РЗВ-4; Контактор ПМ-S-1-9 (220В), магнітний пускач ПММ-1(ПММ-1/9 20 УЗ); електромагнітний контактор ПММ-1-9(220В), магнітний пускач ПММ-1(ПММ-1/9 20 УЗ); електромагнітний контактор ПММ-2-25(220В), магнітний пускач ПММ-2 (ПММ-2/25 20 УЗ); Кінцевий вимикач МЕ8111; Микровимикач В601(В601-2С); Микровимикач ДП-702; Перемикач R13112B8W02BUL2; Перемикач R13112C02BB; автоматичний вимикач АВ2000/3-С40, FB2-63 C40 3P Standart; автоматичний вимикач АВ2000/3-С16, FB2-63 C16 3P Standart; Блок живлення трансформатора STLF200/24VDC, MDR-100-24; автоматичний вимикач АВ2000/3-С32, FB2-63 C32 3P Standart; автоматичний вимикач BA2010-S,2p, 10A, FB2-63 C10 2P Standart; Реле вимикача KMS-60; Блок живлення ACL-CV-020-12, 20Вт; 12BDC; 2А, Model:50940.
За результатами проведеного огляду виявлено товар який мав наступне маркування та опис:
-товар 1: 1)АВ2000/3-С16,FB2-63 C16 3P Standart; 2)ВА2002, 4р, 25А, FB2-63 C25 4P Standart; 3)ВА2010, 2р, 6А, FB2-63 C6 2P Standart; 4)ВА2002, 4р, 10А, FB2-63 C10 4P Standart; 5)ВА2002, 4р, 6А, FB2-63 C6 4P Standart; 6)BA2010-S,2p, 10A, FB2-63 C10 2P Standart; 7)електромагнітний контактор ПММ-1-9(220В), магнітний пускач ПММ-1(ПММ-1/9 20 УЗ); 8)електромагнітний контактор ПММ-2-25(220В), магнітний пускач ПММ-2 (ПММ-2/25 20 УЗ); 9)Контактор ПМ-S-1-9 (220В), магнітний пускач ПММ-1(ПММ-1/9 20 УЗ); 10)Мікровимикач В601(В601-2С); 11)автоматичний вимикач АВ2000/3-С32, FB2-63 C32 3P Standart; 12)автоматичний вимикач АВ2000/3-С40, FB2-63 C40 3P Standart.
-товар 2: Реле захисного вимкнення РЗВ-4;
-товар 3: Перетворювач частоти ATV 312HU30N4, Altivar320, ATV 320U30N4C;
-товар 4: 1)Блок живлення трансформатора STLF200/24VDC, MDR-100-24; 2)Блок живлення ACL-CV-020-12, 20Вт; 12BDC; 2А, Model:50940.
Як вбачається із матеріалів справи,  ОСОБА_1 у митній декларації у графі 31 зазначено найменування та маркування товару відповідно до товаросупровідних документів, а саме Рахунку-фактури № 6153 від 13.01.2021 року, який, зокрема, ним було додано до поданої митної декларації. 
Відповідно до ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Диспозицією ст. 472 МК України передбачено порушення митних правил, яке полягає у недекларуванні товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України характеризується як умислом, так і необережністю.
Підпунктом 3 та ч. 1 ст. 196 МК України встановлено, товари що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог цього Кодексу та інших законів України, крім випадків, передбачених цим Кодексом не можуть бути пропущені через митний кордон України.
Статтею 365 МК України передбачено, що громадяни за умови дотримання вимог та інших актів законодавства України можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі з метою транзиту) та вивезення з України.
Статтею 257 МК України встановлено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. Декларант зобов`язаний вносити до митної декларації відомості про товари, його найменування, кількість, торговельний опис, виробника, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар, а також код товару згідно з УКТ ЗЕД, вартість товару, тощо.
Відповідно до ч. 2 ст. 266 МК України перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.
Згідно з ст. 266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату.
За змістом ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.
Отже, відповідно до п.п. 8.5.а, 8.5.б, 8.5.г, 8.6.а, 8.6.в ст. 257 МК України декларант зобов`язаний вносити до митної декларації відомості про товари, його найменування, торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар, а також код товару згідно з УКТЗЕД, ставки податків, суми митних платежів.
Окрім того, з диспозиції ст. 472 МК України вбачається, що відповідальність настає у разі недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
 Таким чином суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що оскільки ОСОБА_1 оформив електрону митну декларацію відповідно до товаросупровідних документів, то в його діях відсутня вина, а значить і склад адміністративного правопорушення.
У матеріалах справи відсутні докази щодо умислу ОСОБА_1   при заповненні декларації на недостовірне  зазначення назви товару, що декларується.
Крім того, відповідно до Правил заповнення митних декларацій  визначено, що відомості про найменування товару, кількість, вагу вносяться  декларантом до митної декларації на підставі відомостей, наявних у товаросупровідних документах.  
Товаросупровідні документи не містять розбіжності між собою, що давало б підстави для сумніву у достовірності даних, вказаних у цих документах,  та для проведення фізичного огляду.
Наміру у недекларуванні точних та достовірних відомостей про товар ОСОБА_1 не мав, тому в його діях відсутній склад правопорушення , передбачений ст.. 472 МК України.

 
            Виходячи з вищевикладеного, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції при розгляді даної справи повно та всебічно встановив обставини справи, його висновки   відповідають наданим доказам, а судове рішення прийнято  у відповідності до норм Митного Кодексу України, тому  апеляційна скарга повинна бути залишена без задоволення, а постанова суду першої інстанції- без змін.
 
            Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя
 
П О С Т А Н О В И Л А:
 
            Апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби  залишити без задоволення.
            Постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 11 червня 2021 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,  залишити без змін. 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

 
 
Суддя                                                                                               Андрієнко А.М.