ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року 
м. Київ
справа № 520/12825/19
адміністративне провадження № К/9901/26433/20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Дашутіна І. В., 
суддів Шишова О. О., Яковенка М. М.
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у складі судді Котеньова О.Г. та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року у складі колегії суддів: Чалого І.С., П`янової Я.В., Подобайло З.Г. у справі № 520/12825/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАШИНЕРІ ГРУП» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу,- 
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
1. Товариство з обмеженою відповідальністю «МАШИНЕРІ ГРУП» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, у якому просило визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від 18 листопада 2019 року № 2253 «Про проведення документальної планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «МАШИНЕРІ ГРУП».
2. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29 січня 2020 року позовні вимоги задоволено.
2.1. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін.
3. Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено:
3.1. Товариство з обмеженою відповідальністю «МАШИНЕРІ ГРУП» є юридичною особою, зареєстровано 24 квітня 2014 року, номер запису: 1 480 102 0000 062778, код ЄДРПОУ 39193728, місцезнаходження: 61010 м. Харків, вул. Вернадского, 1, к. 87, перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Харківській області, Східне управління, Індустріальна ДПІ.
3.2. На юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «МАШИНЕРІ ГРУП» 22 листопада 2019 року надійшло поштове відправлення від відповідача, у якому знаходився наказ від 18 листопада 2019 року № 2253 «Про проведення документальної планової перевірки ТОВ «МАШИНЕРІ ГРУП» (код за ЄДРПОУ 39193728), виданий на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 41.1 статті 41, пунктів 61.1, 61.2 статті 61, підпункту 62.1.3 пункту 62.1 статті 62, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, пункту 75.1 статті 75, статті 77, статті 82 Податкового кодексу України та затвердженого ДПС України плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік та повідомлення від 18 листопада 2019 року № 182 про проведення документальної планової перевірки з 29 листопада 2019 року.
3.3. Відповідно до розпорядчої частини наказу необхідно провести документальну планову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «МАШИНЕРІ ГРУП» з 29 листопада 2019 року тривалістю 10 робочих днів. Перевірку провести за період діяльності з 01 січня 2016 року по 30 вересня 2019 року з метою контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати усіх, передбачених Податковим кодексом України податків та зборів.
3.4. Як установлено судами попередніх інстанцій, станом на 25 грудня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «МАШИНЕРІ ГРУП» не було включено до плану - графіку перевірок, включення позивача у план-графік відбулося 15 листопада 2019 року шляхом його коригування.
3.5. Оновлений план-графік проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік з урахуванням коригування розділів І «Документальні планові перевірки платників податків юридичних осіб» та II «Документальні планові перевірки фінансових установ, постійних представництв та представництв нерезидентів» сформовано та оприлюднено на офіційному веб- порталі ДПС України 15 листопада 2019 року.
3.6. Позивач звернувся до суду із указаним позовом оскільки вважає, що наказ про проведення документальної перевірки видано протиправно.
4. Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, вказав на те, що відповідачем порушено процедуру прийняття спірного наказу. При цьому, судом апеляційної інстанції вказано, що стаття 77 Податкового кодексу України не регламентує порядок коригування чи оновлення вже оприлюдненого плану-графіка, не закріплює відповідного права податкових органів, як і не передбачає можливості формування місячних, квартальних чи інших різновидів планів-графіків та не встановлює строки для їх оприлюднення.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
5.           Відповідачем подано касаційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
5.1. Касаційна скарга аргументована неправильним застосуванням судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушенням норм процесуального права. Скаржник зазначає про те, що існує необхідність відступлення від висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 08.10.2019 у справі № 826/11217/18 та від 20.06.2018 у справі № 822/1138/17. Відповідач наголошує на тому, що до податкового законодавства належать підзаконні акти прийняті на виконання Податкового кодексу України, які, в свою чергу, регламентують різне коло правовідносин та створюють конкуренцію норм, що не було враховано під час розгляду справи. На переконання скаржника, судами не було взято до уваги наявність законодавчих підстав для коригування та оновлення плану-графіку проведення планових перевірок.
6. У відзиві на касаційну скаргу позивач просить залишити оскаржувані судові рішення без змін, як такі, що є законними та обгрунтованими, а касаційну скаргу відповідача - без задоволення
                                                                      МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції та висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:
7. Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
8. Спірним питанням у межах оскаржуваних правовідносин є спосіб реалізації контролюючим органом при здійсненні владних управлінських функцій положень пунктів 77.1, 77.2 статті 77 Податкового кодексу України, пункту 1 розділу І Порядку № 524 в частині коригування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків у поточному році та видання нового наказу про проведення планової перевірки за наявності судового рішення про визнання правомірним попереднього наказу про проведення документальної планової перевірки.
9. Відповідно до абзацу першого пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України (далі - ПК України; у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
10. Згідно з абзацом другим підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.
Порядок проведення документальних планових перевірок врегульовано приписами статті 77 ПК України.
11. Пунктом 77.1 указаної статті визначено, що документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок. План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.
12. Абзацами першим-третім пункту 77.2 статті 77 ПК України встановлено, що до плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.
Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік.
Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
13. З метою забезпечення єдиного підходу до формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків було розроблено Порядок формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 02.06.2015 № 524.
14. Абзац третій пункту 1 розділу І Порядку № 524 (тут і далі - в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлює, що план-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки. Оновлення річного плану-графіка здійснюється у разі його коригування.
15. Формування (коригування) планів-графіків територіальних органів Державної фіскальної служби України (далі - територіальні органи ДФС) здійснюється у порядку, встановленому у розділах ІІІ-V цього Порядку (абзац перший пункту 2 розділу І Порядку №524).
16. Відповідно до пункту 3 розділу І Порядку №524 проекти річних планів-графіків складаються територіальними органами ДФС не пізніше 01 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки, квартальних планів-графіків - не пізніше 20 числа останнього місяця поточного кварталу засобами інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС.
Проекти коригування планів-графіків у разі здійснення такого коригування формуються територіальними органами ДФС не пізніше 03 числа кожного місяця поточного року, починаючи з другого місяця поточного року, засобами інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС.
Разом з проектом плану-графіка (коригування плану-графіка) формуються інформаційно-аналітичні довідки за кожним платником податків з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС.
Після остаточного узгодження проектів планів-графіків (коригування планів-графіків) територіальні органи ДФС надають департаментам аудиту та податків і зборів з фізичних осіб засобами автоматизованої інформаційної системи «Управління документами» плани-графіки (коригування планів-графіків) з відповідними додатками та обґрунтування підстав включення платника податків до плану-графіка (коригування плану-графіка).
17. Абзацами першим та другим розділу І Порядку № 524 врегульовано, що план-графік складається із планів-графіків територіальних органів ДФС та затверджується Головою ДФС. Затверджений план-графік є обов`язковим для виконання всіма підрозділами територіальних органів ДФС.
18. Колегія суддів зазначає, що у постанові Верховного Суду від 08.10.2019 у справі № 826/11217/18 акцентовано увагу, що норми статті 77 ПК України не передбачають можливості коригування (оновлення) вже оприлюдненого плану-графіка із внесенням до них нових платників. Включення до затвердженого і оприлюдненого річного плану-графіка проведення перевірок в поточному році інших платників податків не відповідає нормам пунктів 77.1, 77.2 статті 77 ПК України. З урахуванням приписів пунктів 77.1, 77.2 статті 77 ПК України використані у Порядку № 524 терміни «оновлення» та «коригування» плану-графіку слід розуміти саме як уточнення, виправлення помилки стосовно вже включених до оприлюдненого плану-графіка платників податків.
19. На переконання колегії суддів, у даному випадку відсутні підстави для відступлення від зазначеної позиції Верховного Суду, оскільки у ній окреслено загальне правило щодо можливості коригування в поточному періоді вже оприлюдненого плану-графіка. 
20. При цьому, у постановах Верховного Суду від 22.07.2021 у справі № 1.380.2019.005730 та від 03.02.2021 у справі № 808/2686/17 було висловлено аналогічну правову позицію щодо правової природи коригування плану-графіку та процедури винесення наказу про призначення перевірки.
21. На думку колегії суддів, доводи касаційної скраги не підтверджують необхідності відступлення від існуючої правової позиції, оскільки зводяться виключно до незгоди із існуючим трактуванням норм чинного законодавства.
22. Верховний Суд зазначає, що у рамках спірних правовідносин, судами першої та апеляційної інстанцій зроблено обгрунтовані висновки щодо протиправності наказу відповідача про проведення документальної планової перевірки.
23. Частиною першою статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержавнням норм матеріального і процесуального права.
24. Розглянувши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи в межах касаційної скарги та здійснивши системний аналіз долучених до справи доказів, проаналізувавши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм законодавства, колегія суддів уважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню. 
25. Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
26. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області залишити без задоволення.
27. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29 січня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року у справі № 520/12825/19 - залишити без змін.
28. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Суддя-доповідач                                                                                          І. В. Дашутін

Судді                                                                                                                        О.О. Шишов

                                                                                                                        М. М. Яковенко