ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2021 р. 	Справа № 520/12088/2020	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Кононенко З.О.,
Суддів: Калиновського В.А. ,  Макаренко Я.М. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Зінченко А.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 06.10.20 року по справі № 520/12088/2020
за позовом ОСОБА_1  
до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області                 
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,,
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , через свого представника звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з моменту припинення, з 01.01.2013р.;
- здійснювати нарахування, перерахунки та виплату пенсії шляхом перерахування на поточний банківський рахунок ОСОБА_1 , згідно поданих документів для поновлення пенсії, у розмірі, передбаченому законодавством, з усіма індексаціями, перерахунками та надбавками.
В обґрунтування позовних вимог було зазначено, що Позивач до 01.01.2013р. перебував на пенсійному обліку та отримував пенсію за вислугу строків служби (вислугу років), як звільнений з військової служби. Надалі був змушений постійно змінювати місце проживання, станом на теперішній час не має постійного місця проживання (реєстрації) на території України.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області  (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії – залишено без задоволення.
Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.
Так, представник позивача в апеляційній скарзі зазначає, що на його думку, твердження відповідача про необхідність особистого звернення із заявою про призначення пенсії за місцем проживання (реєстрації) взагалі безпідставне та не обгрунтоване, оскільки позивач взагалі не має постійного місця прожнвання та місця реєстрації на території України, на якій здійснюють діяльність державні установи та організації.
Представник позивача наголошує, що громадянин України ОСОБА_1 до 01.01.2013р. перебувавав на пенсійному обліку та отримував пенсію за вислугу строків служби (вислугу років), як звільнений з військової служби, за адресою: АДРЕСА_2 , надалі, відмовившись, від громадянства Російської Федерації та отримування пенсійних виплат на території АР Крим, був змушений постійно змінювати місце проживання, станом на теперішній час не має постійного місця проживання (реєстрації) на території України.
Саме тому представник ОСОБА_1 , зареєстрований через офіційний веб-портал Пенсійного фонду України для особистого прийому, звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - Відповідач, Управління Пенсійного фонду) із заявою про поновлення виплати Позивачу пенсії. До речі, на особистому прийомі до вищевказаної заяви були додані усі необхідні документи, серед яких була заява про витребування пенсійної справи, у відповідності до вимог чинного законодавства.
На думку представника позивача, для поновлення пенсії ОСОБА_1 , відповідач має усі необхідні документи, що передбачені законодавством, а позивач має беззаперечне право на поновлення пенсійних виплат. До речі, при зверненні за поновленням виплати пенсії позивачем було дотримано усіх вимог пенсійного законодавства України.
Відповідач не скористався своїм правом та не надав до Другого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу позивача. 
На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 01.01.2013р. перебував на пенсійному обліку та отримував пенсію за вислугу строків служби (вислугу років), як звільнений з військової служби, за адресою: АДРЕСА_2 , надалі був змушений постійно змінювати місце проживання, станом на теперішній час не має постійного місця проживання (реєстрації) на території України.
Суд зазначає, що позивач не перебуває на обліку та не отримує пенсію в головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області.
Протягом 2020 року до ГУПФУ зверталися представники позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стосовно поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 .
Листами від 30.03.2020 № 1222-821/А-02/8-2000/20, від 07.04.2020 № 1685-2427/Б- 02/8-2000/20, від 26.05.2020 № 2000-0203-8/26693 відповідачем були надані роз`яснення щодо необхідності особистого звернення пенсіонера з заявою про запит пенсійної справи до органу, що призначає пенсію, за новим місцем проживання (реєстрації), а також щодо необхідності надання реквізитів карткового рахунку, відкритого у відділенні Харківського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України».
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що представником позивача не надано документів на підтвердження місця проживання ОСОБА_1 на території Харківської області та реквізитів карткового рахунку, відкритого у відділенні Харківського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України».
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені  Конституцією  та законами України.
Згідно з ч.2 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Положеннями ст.46 Конституції України  передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси (ч.1 ст.5 КАС України).
Згідно з вимогами ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Колегія суддів наголошує, що право на отримання пенсії в Україні є конституційним правом громадянина України.
Крім того, Україна гарантує піклування та захист своїм громадянам, які перебувають за її межами. (частина третя статті 25 Конституції України)
Положеннями ч.1 ст.49 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"  встановлено підстави припинення виплати пенсії та визначено, що виплата пенсії припиняється або за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду, або за рішенням суду.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», загальнообов`язкове державне пенсійне страхування здійснюється за принципами рівноправності застрахованих осіб щодо отримання пенсійних виплат та виконання обов`язків стосовно сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
Відповідно до статті 47 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон) пенсія виплачується щомісяця організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України або перераховується на визначений цією особою банківський рахунок у порядку, передбаченому законодавством.
Відповідно до ч.2 ст. 52 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» особам, які мають право на пенсійне забезпечення згідно з цим Законом, пенсії виплачуються органами Пенсійного фонду України через установи відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" за місцем фактичного проживання пенсіонера.
Відповідно до абз. 5 п.4 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого Постановою Пенсійного фонду України № 3-1 від 30.01.2007 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2007 р. за № 135/13402) заява про запит пенсійної справи за новим місцем проживання подається пенсіонером до органу, що призначає пенсію, за новим місцем проживання.
Згідно п.1 Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 1999 р. № 1596 (далі – Порядок № 1596), Порядок визначає механізм виплати пенсій та грошової допомоги їх одержувачам управліннями Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, об`єднаними управліннями (далі - органи Пенсійного фонду), головними управліннями Пенсійного фонду України в областях, м. Києві та структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад (далі - органи соціального захисту населення), а також інших грошових виплат, що фінансуються органами соціального захисту населення за рахунок відповідних бюджетів (далі - пенсія та грошова допомога), шляхом зарахування на поточні рахунки одержувачів пенсії та грошової допомоги (далі - одержувачі) в уповноважених банках.
За п.4 Порядку, виплата пенсій та грошової допомоги відповідно до цього Порядку здійснюється за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання одержувачів в населених пунктах у межах України, в яких функціонують вибрані одержувачами уповноважені банки, їх відокремлені підрозділи (філії, відділення, представництва тощо) (далі - установи уповноважених банків).
Відповідно до п. 6 Порядку, одержувачі самостійно вибирають уповноважений банк для відкриття поточного рахунка.
Для внутрішньо переміщених осіб, які перебувають на обліку, що підтверджується довідкою, виданою згідно з Порядком оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 р. № 509 (Офіційний вісник України, 2014 р., № 81, ст. 2296; 2015 р., № 70, ст. 2312), уповноваженим банком є АТ “Ощадбанк”.
За п.10 та 11 Порядку, заява про виплату пенсії або грошової допомоги (додаток 1) подається одержувачем особисто до органу Пенсійного фонду чи органу соціального захисту населення за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання одержувача в населеному пункті у межах України або приймається органом Пенсійного фонду чи органом соціального захисту населення від установи уповноваженого банку.
Одержувачі, крім внутрішньо переміщених осіб, можуть у будь-який час змінити уповноважений банк, подавши заяву до відповідного уповноваженого банку згідно з пунктом 10 цього Порядку.
Залишки коштів одержувачів перераховуються в інший банк на підставі їх доручень або видаються готівкою.
Згідно п. 15 Порядку №1596, зарахування сум пенсій та грошової допомоги уповноваженими банками на поточні рахунки здійснюється не пізніше наступного операційного дня після надходження відповідних сум від органів Пенсійного фонду та органів соціального захисту населення.
Відповідно до п. 4.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постанова правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 № 13-1) (далі - Порядок № 22-1), заяви про виплату пенсії (додаток 5) реєструються в журналі вхідної кореспонденції. Заява про виплату пенсії через банківський рахунок подається заявником згідно з Порядком виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їхні поточні рахунки у банках, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 1999 року № 1596 (зі змінами).
Таким чином, виплата пенсії внутрішньо переміщеним особам здійснюється виключно через установи ПАТ "Державний ощадний банк України" на рахунок визначений особою у відповідній заяві.
Проте, з матеріалів справи встановлено, що представником позивача не надано документів на підтвердження місця проживання ОСОБА_1 на території Харківської області та реквізитів карткового рахунку, відкритого у відділенні Харківського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України».
Крім того, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2021 року витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області належним чином засвідчені копії документів, які подав ОСОБА_1 для поновлення пенсії, у розмірі, передбаченому законодавством, з усіма індексаціями, перерахунками та надбавками. 
Відповідно до наданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області інформації додатків до Заяви про призначення/перерахунок пенсії, яку подано представником позивача Топорковим Д.В. додано не було.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі “Серявін та інші проти України” (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі “Руїс Торіха проти Іспанії” (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).
Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано відмовив у задоволенні адміністративного позову.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. 
Колегія суддів вважає, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 року по справі № 520/12088/2020 відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог позивача.
Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.  
На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують. 
Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Рішення  Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 по справі № 520/12088/2020 - залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя 	(підпис)	З.О. Кононенко 	
Судді	(підпис)  (підпис) 	В.А. Калиновський    Я.М. Макаренко