УХВАЛА 
30 червня 2021 року 
м. Київ
справа № 175/1133/17
провадження № 61-4690св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю.,  Яремка В. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації та витребування транспортного засобу.
ВСТАНОВИВ:
У березні 2017 року Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі - ПАТ «Акцент-Банк») звернулося із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації та витребування транспортного засобу.
Заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2017 року позов задоволено. Стягнено з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість за договором лізингу у розмірі 192 302,30 грн. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість за договором  лізингу та за договором поруки - 1 000,00 грн. Визнано недійсною довіреність                                  від 29 серпня 2015 року № 29, видану від імені ПАТ «Акцент-Банк» на ім`я                          ОСОБА_3 , з моменту її вчинення. Визнано недійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки HYUNDAI, модель i20, 2014 року випуску, тип ТЗ - легковий                         хетчбек-В, код кольору-колір - 2-синій, № кузова/шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , оформлений довідкою-рахунком від 29 серпня                      2015 року № ААЕ300090 на ім`я ОСОБА_4 . Скасовано державну реєстрацію прав власності на автомобіль марки HYUNDAI, модель i20, 2014 року випуску, тип ТЗ - легковий хетчбек-В, код кольору-колір - 2-синій, № кузова/шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та визнано недійсним свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 01 вересня 2015 року НОМЕР_3 , видане сервісним центром МВС України в м. Києві про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки HYUNDAI, модель i20, 2014 року випуску, тип ТЗ - легковий хетчбек-В, код кольору-колір - 2-синій, № кузова/шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , видане 01 вересня 2015 року на ім`я ОСОБА_4 . Скасовано державну реєстрацію прав власності на автомобіль марки HYUNDAI, модель i20, 2014 року випуску, тип ТЗ - легковий хетчбек-В, код кольору-колір - 2-синій, № кузова/шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , та визнано недійсним свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу                    від 22 жовтня 2015 року НОМЕР_5 , видане сервісним центром МВС України                                                  в м. Черкасах про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки HYUNDAI, модель i20, 214 року випуску, тип ТЗ - легковий хетчбек-В, код кольору-колір -                         2-синій, № кузова/шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , видане 22 жовтня 2015 року на ім`я ОСОБА_5 . Витребувано в ОСОБА_5 зазначений транспортний засіб та передано цей транспортний засіб представникам ПАТ «Акцент-Банк». Зареєстровано транспортний засіб за ПАТ «Акцент-Банк», надавши повноваження представникам ПАТ «Акцент-Банк» в будь-якому сервісному центрі МВС України, отримати (відновити) свідоцтво про реєстрацію цього автомобіля марки. Вирішено питання про розподіл судових витрат. 
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2019 року заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2017 року в частині визнання недійсною довіреності, договору купівлі-продажу автомобіля, скасування держаної реєстрації прав власності на автомобіль, визнання недійсними свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, витребування                                      в ОСОБА_5 автомобіля, реєстрації права власності на нього за ПАТ «Акцент-Банк» скасовано, ухвалено нове рішення про відмову в позові в цій частині. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У березні 2019 року АТ «Акцент-Банк» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2019 року, просило скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 09 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи.
У квітні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.
Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (далі - Закон № 460-ІХ) касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом (08 лютого 2020 року).
Касаційну скаргу у цій справі подано у березні 2019 року, а тому вона підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності Законом № 460-ІХ.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду не приймав рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації та витребування транспортного засобу, призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п`яти суддів на 14 липня 2021 року. 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає. 
Судді:                                                                                                           А. С. Олійник
І. Ю. Гулейков
В. В. Яремко