УХВАЛА

12 серпня 2021 року 
м. Київ

Справа №  922/3742/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н. М. - головуючий, Кролевець О. А., Мамалуй О. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 

на постанову Східного апеляційного господарського суду 
у складі колегії суддів: Пелипенко Н. М., Барбашова С. В., Пушай В. І.
від 19.05.2021

за позовом ОСОБА_1 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж", Приватного підприємства "Оліяр"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агродар" 
про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду через Східний апеляційний господарський суд з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 у справі № 922/3742/20.

15 червня 2021 року на електронну адресу Суду з накладенням електронного цифрового підпису надійшли заперечення Приватного підприємства "Оліяр" проти відкриття касаційного провадження, в яких заявник просить відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 922/3742/20 за вказаною вище касаційною скаргою на підставі пункту 5 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, оскільки, на його думку, Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі. При цьому наводить низку постанов Великої Палати Верховного Суду із вказівкою, що викладені в них висновки мають загальний характер, тощо.

Ухвалою від 25.06.2021 Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 у справі № 922/3742/20 на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України. 

Скаржнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом зазначення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстави (підстав) у спосіб, передбачений пунктом 5 частини 2 статті 290 цього Кодексу.

27 липня 2021 на адресу Суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків касаційної скарги, в якій на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 25.06.2021 зазначено, що підставами касаційного оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 у справі № 922/3742/20 є:
-          пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а саме: застосування судом апеляційної інстанції статей 92, 97, 98, частин 1 та 2 статей 203, 214 Цивільного кодексу України та статті 46 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" без урахування висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 916/2872/16, постановах Верховного Суду України від 19.08.2014 у справі № 3-59гс14, від 06.04.2016 у справі № 3-84гс16, від 27.04.2016 у справі № 6-62цс16 та від 13.03.2017 у справі № 760/8121/16-ц;
-          пункт 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а саме: відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування статей 92 та 97 Цивільного кодексу України у поєднанні зі статтями 207 та 215 Цивільного кодексу України щодо недійсності правочину, укладеного третьою особою за довіреністю, виданою з перевищенням своїх повноважень директором товариства без попередньої наданої згоди загальними зборами, а також щодо визнання недійсним правочину, укладеного саме уповноваженою особою, а не директором;
-          пункт 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а саме: суд не дослідив зібрані у справі докази та встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункти 1 та 4 частини 3 статті 310 Господарського процесуального кодексу України).

Крім того, до касаційної скарги ОСОБА_1 додана заява про зупинення виконання оскарженої постанови до закінчення її перегляду в касаційному порядку, в обґрунтування якої скаржник зазначив, що, на його думку, у випадку виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 у справі № 922/3742/20 та можливим подальшим її скасуванням судом касаційної інстанції, для відновлення його порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Розглянувши зазначену заяву, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Положення статті 332 Господарського процесуального кодексу України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, які підтверджені належними доказами. Заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Однак Суд не може ставити під сумнів законність судового рішення тільки через те, що таке судове рішення оскаржено, а заявник вважає його незаконними.

Відповідно до частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 у справі № 922/3742/20 до закінчення її перегляду в касаційному порядку, оскільки обґрунтування заяви ОСОБА_1 є лише припущенням про ймовірність настання певних наслідків в майбутньому не підтвердженим належним чином. 

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 25.06.2021 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання та підлягає прийняттю до розгляду, оскільки підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Водночас Суд відхиляє заперечення Приватного підприємства "Оліяр" проти відкриття касаційного провадження, оскільки скаржником викладені підстави касаційного оскарження судових рішень відповідно до пунктів 1, 3 та 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а питання подібності правовідносин у застосуванні норм права, порушеного у касаційній скарзі, та за яким, на думку Приватного підприємства "Оліяр", вже висловила свою позицію Велика Палата Верховного Суду, буде вирішено в ході розгляду касаційної скарги.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 922/3742/20 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.05.2021.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому  засіданні  на
14 вересня 2021 року о  12:05  у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 01 вересня 2021 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 у справі № 922/3742/20 до закінчення її перегляду в касаційному порядку відмовити.

6. Заперечення Приватного підприємства "Оліяр" проти відкриття касаційного провадження відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                       Н. М. Губенко

Судді                                                                                                             О. А. Кролевець

                                                                                                                        О. О. Мамалуй