ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" липня 2021 р.           Справа№ 910/8791/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Кравчука Г.А.
суддів:            Козир Т.П. 
          Коробенка Г.П. 
 
при секретарі судового засідання: Нагулко А.Л.
за участю представників сторін:
від позивача: Руссов В.І., самопредставництво
від відповідача: Гойко О.Ю., самопредставництво, довіреність № 173 від 03.06.2021
розглянувши апеляційну скаргу Київського квартирно-експлуатаційного управління, м. Київ  
на рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2021 (повний текст складено 30.03.2021)
у справі № 910/8791/20 (суддя Усатенко І.В.)
за позовом Київського квартирно-експлуатаційного управління, м. Київ,
до відповідача Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", м. Київ
про зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст і підстави позовних вимог.
Київське квартирно-експлуатаційного управління (далі - Київське КЕУ, позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" (далі - ДП "ЦДЗК", відповідач) про зобов`язання ДП "ЦДЗК" розробити та передати на адресу Київського КЕУ у відповідності до умов Договору № 34-1020145 від 17.05.2017 погоджену технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель Міністерства оборони України для експлуатації та обслуговування адміністративно-господарських будівель і споруд військових містечок лот № 1 - Технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель на вул. Московській, 45/1 у Печерському районі м. Києва та електронний документ, що містить відомості про результати робіт із землеустрою.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору №34-1020145 від 17.05.2017 про закупівлю послуг по виготовленню технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель в частині порушення пунктів 4, 5 технічного завдання, пунктів 3.2. та 3.3. договору щодо передачі на адресу позивача розробленої та погодженої технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель на вул. Московській, 45/1 у Печерському районі м. Києва та електронного документу.
Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.03.2021 у справі №911/8791/20 у позові відмовлено.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог місцевий господарський суд виходив з того, що відповідач передав позивачу погоджену технічну документацію. Згідно висновку Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області № 19422/82-20 від 18.12.2020 технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки МОУ код 15.01.-для розміщення та постійної діяльності ЗСУ в м. Києві, вул Московська, 45/1 загальною площею 7,4689 га відповідає нормативним актам та зауваження до неї відсутні. Таким чином, за висновком місцевого господарського суду, обов`язок щодо передачі погодженої технічної документації відповідач виконав. 
Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Київське КЕУ звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2021 у справі №911/8791/20 скасувати та постановити нове, яким позов Київського КЕУ задовольнити.
Апеляційна скарга мотивована тим, що висновки місцевого господарського суду у даній справі є суперечливими, передчасними і такими, що не ґрунтуються на дійсних обставинах, які мають значення для правильного вирішення спору. Так, апелянт не погоджується з висновком місцевого господарського суду про належне виконання відповідачем умов укладеного договору № 34-1020145 від 17.05.2017, а саме передання на адресу Київського КЕУ погодженої технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель Міністерства оборони України для експлуатації та обслуговування адміністративно господарських будівель і споруд військових містечок лот №1 - технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель по вулиці Московській, 45/1 у Печерському районі міста Києва та електронний документ, що містить відомості про результати робіт із землеустрою. Невиконання умов укладеного Договору та відсутність виготовленої та погодженої технічної документації у встановленому порядку призводить до неможливості формування та реєстрації в державному земельному кадастрі земельної ділянки оборонного відомства, як об`єкта цивільних прав відповідно до ст. 79-1 Земельного кодексу України (далі - ЗК України).
Також апелянт зазначив, що судом першої інстанції не було враховано доводи позивача в частині наявності в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, інших трьох земельних ділянок, що в силу ч. 6 ст. 24 Закону України "Про державний земельний кадастр" є суттєвим недоліком та не враховано зауваження Київського КЕУ зазначених у листах останнього від 25.01.2021 вих. №517/422 та від 05.02.2021 вих. №517/641.
Разом з цим апелянт зазначає, що матеріали справи №910/8791/20 не містять будь-яких доказів на підтвердження погодження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель на вул. Московській, 45/1 у Печерському районі м. Києва з Департаментом охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (київської міської державної адміністрації).
Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.
Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2021 справу № 910/8791/20 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді (суддя доповідач) Кравчука Г.А., суддів Козир Т.П. та Коробенка Г.П.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.05.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київського КЕУ на рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2021 у справі №911/8791/20, розгляд справи призначено на 22.06.2021 о 16 год. 00 хв.
У судовому засіданні 22.06.2021 Північним апеляційним господарським судом оголошено перерву до 16 год 00 хв. 13.07.2021.
Заявлені у справі клопотання та результати їх розгляду.
У апеляційній скарзі позивачем викладено клопотання про визнання поважними причин пропуску строків на подання доказів та долучення до матеріалів справи оригіналу топографічного плану масштабом 1:1000 на якому зображена проінвентаризована земельна ділянка. 
В обґрунтування клопотання про визнання поважними причин не подання документів на стадії розгляду справи у суді першої інстанції позивач зазначає, що факт накладення проінвентаризованої земельної ділянки на три інші земельні ділянки не потребував додаткового підтвердження, однак судом першої інстанції безпідставно не враховано вказані доводи позивача, що і стало підставою для заявлення вказаного клопотання на стадії апеляційного розгляду.   
Апеляційний господарський суд, проаналізувавши приписи чинного процесуального законодавства, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про визнання поважними причин пропуску строків на подання доказів та про долучення до матеріалів справи вказаних вище документів з огляду на наступне.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Згідно з 4 ст. 80 ГПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Частиною 8 статті 80 ГПК України також передбачено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Колегією суддів апеляційного господарського суду встановлено, що позивачем не надано суду апеляційної інстанції доказів на підтвердження неможливості подання до суду першої інстанції відповідних доказів, а відтак, дані докази апеляційним господарським судом не приймаються.
Позиції учасників справи.
20.05.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого останній просив апеляційний господарський суд залишити рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2021 у справі №910/8791/20 без змін, а апеляційну скаргу Київського КЕУ на рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2021 у даній справі - без задоволення.
Заперечуючи проти вимог апеляційної скарги відповідач зазначав, що виконав обов`язок передбачений п. 3.2. Договору щодо розроблення та передання погодженої та затвердженої технічної документації на адресу Київського КЕУ. Позивач не звертався до компетентного органу щодо державної реєстрації розробленої та погодженої технічної документації з інвентаризації земель на вул. Московській, 45/1 у Печерському районі м. Києва і офіційної відмови в реєстрації технічної документації не отримував, що спростовує ствердження апелянта в частині наявності недоліків в виконаних роботах відповідача з розробки спірної технічної документації.   
01.06.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої апелянт просить апеляційний господарський суд залишити без розгляду відзив відповідача на апеляційну скаргу, а апеляційну скаргу Київського КЕУ задовольнити повністю.
Явка представників сторін.
У судовому засіданні 13.07.2021 представник позивача вимоги апеляційної скарги підтримав, просив апеляційний господарський суд задовольнити вимоги апеляційної скарги, рішення місцевого господарського суду у даній справі скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.
Представник відповідача у судовому засіданні 13.07.2021 проти вимог апеляційної скарги заперечував, просив апеляційний господарський суд відмовити з задоволенні вимог апеляційної скарги позивача, рішення місцевого господарського суду у даній справі просив залишити без змін.
Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції.
Як убачається із матеріалів справи, 17.05.2017 ДП "ЦДЗК" (учасник) та Київським КЕУ (замовник)    укладено договір про закупівлю послуг по виготовленню технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель №34-1020145, відповідно до п.1.1. якого замовник замовляє, приймає та оплачує послуги, а учасник зобов`язується з дотриманням вимог законодавства, надати послуги, код 71250000-5 - архітектурні, інженерні та геодезичні послуги (послуги по виготовленню технічних документацій із землеустрою щодо інвентаризації земель Міністерства оборони України для експлуатації та обслуговування адміністративно-господарських будівель і споруд військових містечок) лот №1 - технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель на вул. Московській, 45/1 у Печерському районі м. Києва.
Відповідно до п. 1.2, 1.3. договору учасник повинен надати замовнику послуги, якість яких відповідає діючим державним стандартам, нормам та технічним умовам, що звичайно ставляться до послуг відповідного характеру. Учасник гарантує, що володіє всім необхідним технічним і технологічним забезпеченням для виконання послуг за договором. Надання послуг здійснюється відповідно до технічного завдання (додаток №1) та календарного плану надання послуг (додаток №2), які є невід`ємною частиною договору.
Згідно з п.2.1. договору, загальна вартість послуг становить 95000,00 грн з ПДВ (79166,67 грн без ПДВ) у тому числі ПДВ 15833,33 грн відповідно до кошторису (додаток №3). Замовник сплачує вартість послуг/етапу послуг протягом 20 (двадцяти) днів з дня приймання наданих послуг/етапу послуг згідно з належним чином оформленим актом приймання-передачі наданих послуг/етапу послуг.
Відповідно до п. 3.1-3.3. договору перелік документації, яка підлягає оформленню і здачі учасником замовнику визначений в технічному завданні (додаток № 1 до договору). Учасник передає замовнику погоджену технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель, відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2012 № 513 з урахуванням положень ст. 186 Земельного кодексу України. Після закінчення послуг замовник приймає від учасника два належно оформлених ним примірника акта приймання-передачі наданих послуг з доданням до нього комплексу документації, передбаченого в технічному завданні (додаток №1) і умовами цього договору. Після завершення виконання кожного етапу послуг, вказаного у календарному плані надання послуг (додаток №2), сторонами підписується акт приймання-передачі наданого етапу послуг, який підлягає оплаті замовником у строк, визначений у п.2.1. цього договору.
Згідно з п.3.4, 3.5 договору замовник протягом 5 робочих днів після отримання акта приймання-передачі наданих послуг/етапу послуг зобов`язаний повернути учаснику підписаний та засвідчений печаткою акт приймання-передачі наданих послуг/етапу послуг. За наявності зауважень при передачі технічної документації відповідно до завдання щодо надання послуг, сторони узгоджують строк виправлення недоліків, які учасник усуває за свій рахунок, якщо недоліки сталися з вини учасника. Виправлені послуги передаються замовнику за актом приймання-передачі наданих послуг, один примірник якого замовник зобов`язаний оформити належним чином і повернути учаснику в строк, визначений п. 3.3 договору.
Відповідно до п.4.1.- 4.4 договору строк виконання послуг по договору складає 180 днів з моменту підписання договору. Послуги надаються учасником і оплачуються замовником поетапно. Строки виконання послуг/етапів послуг затверджені сторонами у відповідному календарному плані надання послуг, який є невід`ємною частиною цього договору. Замовник зобов`язаний надати учаснику вихідні дані протягом 3 робочих днів з дати підписання сторонами цього договору за актом приймання-передачі вихідних даних. Якщо під час виконання послуг, з будь-яких підстав виникне потреба надання додаткових вихідних даних, відсутність яких впливає на якість послуг, або ускладнює замовнику погодження документації, сторони збільшують строк виконання послуг про що складається додаткова угода.
Згідно з п.4.6, 4.7. договору у випадку не надання замовником учаснику вихідних даних у строки, що вказані в п. 4.3 договору, строки виконання послуг/етапів послуг продовжуються пропорційно терміну затримки передачі вихідних даних. Учасник не несе відповідальності за строки державної експертизи, затвердження, погодження, отримання висновків уповноважених органів. Строки надання послуг/етапів послуг в такому випадку продовжуються на термін здійснення вказаних дій.
Відповідно до п.6.3.1 договору учасник зобов`язаний забезпечити надання послуг/етапів послуг у строки обумовлені в договорі та в належній якості.
Згідно з п.9.1.-9.3 договору він набуває чинності з дня його підписання і діє до 31.12.2017р. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від виконання своїх зобов`язань за договором. Договір припиняє свою дію у разі повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором. Якщо в процесі надання послуг/етапів послуг виявляється неминучість отримання негативного результату або недоцільність подальшого надання послуг/етапів послуг, учасник зобов`язаний припинити їх надання, повідомивши замовника про це в 10-денний строк після припинення роботи. У цьому випадку сторони зобов`язані    у 10-денний строк розглянути питання про доцільність і напрямки продовження надання послуг, при цьому замовник зобов`язаний оплатити учаснику вартість фактично наданих учасником послуг/етапів послуг.
Додатком №1 до договору "Технічне завдання" сторони погодили надання послуг код 71250000-5 - архітектурні, інженерні та геодезичні послуги (послуги по виготовленню технічних документацій із землеустрою щодо інвентаризації земель Міністерства оборони України для експлуатації та обслуговування адміністративно-господарський будівель і споруд військових містечок) лот №1 - технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель на вул. Московській, 45/1 у Печерському районі м. Києва площа - 7,83 га. В даному додатку визначено: вихідні дані, що надаються замовником (в тому числі актуалізовані топографічні плани масштабу 1:500); вимоги до інвентаризації земель та матеріали, які надаються за результатами надання послуг.
Додатком №2 до договору сторони погодили календарний план на надання комплексних інженерних послуг та визначили: 1 етап - підготовчий, збір та аналіз матеріалів із терміном виконання - травень 2017 року, вартістю 4184,15 грн, у тому числі ПДВ 697,36 грн; 2 етап - виробничий, польові роботи із терміном виконання - червень-липень 2017 року, вартістю 13726,53 грн, у тому числі ПДВ 2287,75 грн; 3 етап - виробничий, камеральні роботи із терміном виконання - серпень-вересень 2017 року, вартістю 8126,11 грн, у тому числі ПДВ 1354,35 грн; 4 етап - виробничий, розробка технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель та електронного документу із терміном виконання - жовтень-листопад 2017 року, вартістю 68963,21 грн, у тому числі ПДВ 11493,87 грн. Додатком № 3 затверджено кошторис.
09.11.2017 сторони уклали додаткову угоду до договору №34-1020145, якою погодили внести зміни в укладений договір, зокрема, визначили строк виконання послуг до 10.12.2017 (п. 4.1. договору) та виклали календарний план у новій редакції: 1 етап - підготовчий, збір та аналіз матеріалів із терміном виконання - травень 2017 року, вартістю 4184,15 грн, у тому числі ПДВ 697,36 грн; 2 етап - виробничий, польові роботи із терміном виконання - червень-липень 2017 року, вартістю 13726,53 грн, у тому числі ПДВ 2287,75 грн; 3 етап - виробничий, камеральні роботи із терміном виконання - серпень-вересень 2017 року, вартістю 8126,11 грн, у тому числі ПДВ 1354,35 грн; 4 етап - виробничий, розробка технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель та електронного документу із терміном виконання - жовтень 2017 року - 10.12.2017р., вартістю 68963,21 грн, у тому числі ПДВ 11493,87 грн.
26.12.2017 сторони уклали додаткову угоду №2 до договору №34-1020145, якою погодили внести зміни в п.2.1. договору, зокрема вказали, що загальна вартість послуг у 2017 році становить 0 грн. Загальна вартість послуг у 2018 році становить 95000,00 грн без ПДВ у тому числі ПДВ 15833,33 грн відповідно до кошторису (додаток №3).
Також вказаною додатковою угодою внесено зміни у п.4.1. договору, зокрема, сторони погодили, що строк виконання послуг зазначений у календарному плані надання послуг (додаток №2).
Крім того п.9.1. договору викладено у новій редакції, а саме визначено, що договір набуває чинності з дня його підписання і діє до 30.07.2018. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від виконання своїх зобов`язань за договором.
При цьому, календарний план також викладено у новій редакції: 1 етап - підготовчий, збір та аналіз матеріалів із терміном виконання - травень-серпень 2017 року, вартістю 4184,15 грн, у тому числі ПДВ 697,36 грн; 2 етап - виробничий, польові роботи із терміном виконання - серпень-вересень 2017 року, вартістю 13726,53 грн, у тому числі ПДВ 2287,75 грн; 3 етап - виробничий, камеральні роботи із терміном виконання - вересень-грудень 2017 року, вартістю 8126,11 грн, у тому числі ПДВ 1354,35 грн.; 4 етап - виробничий, розробка технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель та електронного документу із терміном виконання - грудень 2017 року - червень 2018 року, вартістю 68963,21 грн, у тому числі ПДВ 11493,87 грн.
До матеріалів справи долучено акт приймання-передачі вихідних даних по договору від 17.05.2017 № 34-1020145, яким підтверджено передачу 16.11.2017 від замовника до учасника топографічного плану масштабу 1:500. Як вбачається з листа від 16.11.2017 № 303/25-6130 позивача до відповідача топографічний план переданий у відкорегованому вигляді.
23.03.2020 позивач звернувся до відповідача з претензією № 299 про виконання зобов`язань (лист № 517/1556), в якій просив виконати умови договору від 17.05.2017 № 34-1020145 та передати позивачу розроблену згідно умов договору технічну документацію (докази направлення в матеріалах справи).
У відповідь на претензію відповідач зазначив про не надання необхідних для виконання договірних зобов`язань вихідних даних. Відповідач зазначив, що направлення позивачу розробленої та погодженої технічної документації стане можливим лише після усунення замовником зауважень Головного управління Держгеокадастру у м. Києві, зокрема щодо надання топографічного плану, що відповідає вимогам чинного законодавства (лист від 12.05.2020 № 5/1316 наданий позивачем, що підтверджує обставини його отримання адресатом).
12.01.2021 відповідач направив позивачу акти приймання-передачі наданих послуг за договором від 17.05.2017 № 34-102145 (лист від 12.01.2021 № 5/74). До листа долучено акт приймання-передачі наданих послуг, оригінали розробленої технічної документації з землеустрою щодо інвентаризації земель на вул. Московській, 45/1 за договором від 17.05.2017 № 34-102145, електронний документ, що містить відомості про результати робіт із землеустрою за договором від 17.05.2017 № 34-102145 та копія наказу Центру ДЗК від 06.01.2021.
Позивач не заперечив обставин щодо отримання від відповідача вищеперелічених документів.
Супровідним листом від 25.01.2021 № 517/422 позивач повернув документи, отримані від відповідача з листом від 12.01.2021 з зазначенням переліку недоліків та не підписаними актами. З урахуванням виявлених та перелічених недоліків позивач вказував, що враховуючи прямі ризики відмови у здійсненні державної реєстрації земельної ділянки, яку проінвентаризовано за МОУ площею 7,7689 він просить виправити зауваження, недоліки та ініціювати державну реєстрацію земельної ділянки в межах повного обсягу поняття "формування земельної ділянки" відповідно до вимог розробленої та погодженої технічної документації, та положень ЗК України, інших нормативно-правових актів.
05.02.2021 позивач звернувся до відповідача з листом № 517/641, в якому повторно зазначив, що відповідач не погодив технічну документацію зі структурним підрозділом Київської міської державної адміністрації у сфері культурної спадщини, оскільки земельна ділянка межує з історичними ареалами міста Києва.
Спір у даній справі між сторонами виник у зв`язку з наявністю або відсутністю підстав для зобов`язання відповідача розробити та передати на адресу позивача відповідно до умов Договору від 17.05.2017 № 34-102145 погоджену технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель Міністерства оборони України - Технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель на вул. Московській, 45/1 у Печерському районі м. Києва та електронний документ, що містить відомості про результати робіт із землеустрою.
Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.
Відповідно до ст. 29 Закону України "Про землеустрій" документація із землеустрою включає в себе текстові та графічні матеріали і містить обов`язкові положення, встановлені завданням на розробку відповідного виду документації; документація із землеустрою розробляється на основі завдання на розробку відповідного виду документації, затвердженого замовником; склад, зміст і правила оформлення кожного виду документації із землеустрою регламентуються відповідною нормативно-технічною документацією з питань здійснення землеустрою.
Згідно з п. 1 Порядку проведення інвентаризації земель, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2012 № 513 (далі - Порядок № 513), який був чинним станом на час укладення сторонами Договору та надання відповідачем на погодження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель, цей Порядок установлює вимоги до проведення інвентаризації земель під час здійснення землеустрою та складення за її результатами технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель (далі - технічна документація).
Відповідно до пунктів 11, 12 Порядку № 513 для проведення інвентаризації земель замовник укладає з виконавцем договір про розроблення технічної документації, в якому відображаються вартість і строк виконання робіт із землеустрою, що не повинен перевищувати шести місяців з моменту укладення договору. До договору додається технічне завдання на виконання робіт з інвентаризації земель за формою згідно з додатком та їх кошторис. Роботи з інвентаризації земель включають підготовчі, топографо-геодезичні та камеральні роботи, складення і оформлення технічної документації в паперовій та електронній формі.
Пунктом 28 Порядку № 513 визначено, що технічна документація погоджується та затверджується в порядку, встановленому ст. 186 Земельного кодексу України. Аналогічні положення містяться в пункті 27 Порядку проведення інвентаризації земель, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 № 476 (чинний станом на час розгляду спору по суті).
Статтею 30 Закону України "Про землеустрій" встановлено, що погодження і затвердження документації із землеустрою проводиться в порядку, встановленому Земельним кодексом України, цим Законом.
За приписами ч. 13 ст. 186 ЗК України технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель погоджується територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, і затверджується замовником технічної документації. У разі, якщо на підставі матеріалів інвентаризації здійснюються формування земельних ділянок за рахунок земель державної та комунальної власності, визначення їх угідь, а також віднесення таких земельних ділянок до певних категорій, технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 186-1 ЗК України розробник подає на погодження до органу, визначеного в частині першій цієї статті, за місцем розташування земельної ділянки оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а до органів, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, - завірені ним копії проекту.
Пунктами 1.1., 3.2 та 3.3 Договору від 17.05.2017 № 34-102145, п. 4, 5 Технічного завдання (Додатку № 1 до Договору) передбачено обов`язок відповідача щодо розробки та передачі позивачу передбаченої Договором технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель та електронного документу, що містить відомості про результати робіт із землеустрою.
Із висновку про розгляд документації із землеустрою ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області № 19422/82-20 від 18.12.2020 вбачається, що технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки Міністерства оборони України код 15.01.-для розміщення та постійної діяльності ЗСУ в м. Києві, вул Московська, 45/1 загальною площею 7,4689 га відповідає земельному законодавству та прийнятим відповідно до нього нормативно-правовим актам. У висновку вказано про наявність обмежень: 01.05, 01.08, 04.02, 06.01 та вказано про необхідність проведення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації. Зауваження та пропозиції до документації відсутні, а технічна документація погоджується.
Відповідно до п. 3.1-3.3. договору перелік документації, яка підлягає оформленню і здачі учасником замовнику визначений в технічному завданні (додаток № 1 до договору). Учасник передає замовнику погоджену технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель, відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2012 № 513 з урахуванням положень ст. 186 ЗК України. Після закінчення надання послуг замовник приймає від учасника два належно оформлених ним примірника акта приймання-передачі наданих послуг з доданням до нього комплексу документації, передбаченого в технічному завданні (додаток №1) і умовами цього договору. Після завершення виконання кожного етапу послуг, вказаного у календарному плані надання послуг (додаток №2), сторонами підписується акт приймання-передачі наданого етапу послуг, який підлягає оплаті замовником у строк, визначений у п.2.1. цього договору.
Як правильно встановлено місцевим господарським судом, відповідач в процесі розгляду справи розробив та передав позивачу погоджену технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель Міністерства оборони України для експлуатації та обслуговування адміністративно господарських будівель і споруд військових містечок лот № 1 - технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель по вулиці Московській, 45/1 у Печерському районі міста Києва та електронний документ, що містить відомості про результати робіт із землеустрою. Вказана технічна документація відповідає вимогам, вказаним у п. 3.1-.3. договору.
Позивачем технічна документація була повернута відповідачу з зауваженнями.
Згідно з п.3.4, 3.5 договору замовник протягом 5 робочих днів після отримання акта приймання-передачі наданих послуг/етапу послуг зобов`язаний повернути учаснику підписаний та засвідчений печаткою акт приймання-передачі наданих послуг/етапу послуг. За наявності зауважень при передачі технічної документації відповідно до завдання щодо надання послуг, сторони узгоджують строк виправлення недоліків, які учасник усуває за свій рахунок, якщо недоліки сталися з вини учасника. Виправлені послуги передаються замовнику за актом приймання-передачі наданих послуг, один примірник якого замовник зобов`язаний оформити належним чином і повернути учаснику в строк, визначений п. 3.3 договору.
Відповідно до ст. 849, 852 ЦК України якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника. Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору. Якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором. За наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.
Відповідно до    ст. 853 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки). Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов`язаний негайно повідомити про це підрядника. У разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза. Витрати на проведення експертизи несе підрядник, крім випадків, коли експертизою встановлена відсутність порушень договору підряду або причинного зв`язку між діями підрядника та виявленими недоліками. У цих випадках витрати на проведення експертизи несе сторона, яка вимагала її призначення, а якщо експертизу призначено за погодженням сторін, - обидві сторони порівну. Якщо замовник протягом одного місяця ухиляється від прийняття виконаної роботи, підрядник має право після дворазового попередження продати результат роботи, а суму виторгу, з вирахуванням усіх належних підрядникові платежів, внести в депозит нотаріуса, нотаріальної контори на ім`я замовника, якщо інше не встановлено договором. Якщо ухилення замовника від прийняття виконаної роботи спричинило зміну строку здачі роботи, вважається, що право власності на виготовлену (перероблену) річ перейшло до замовника у момент, коли мало відбутися її передання.
Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком місцевого господарського суду, що відповідач передав погоджену технічну документацію, яка згідно висновку ГУ Держгеокадастру у  Чернігівській області № 19422/82-20 від 18.12.2020 відповідає нормативним актам та зауваження до неї відсутні. З огляду на заявлені позовні вимоги, питання щодо прийняття переданої технічної документації позивачем не входять до предмету розгляду у даній справі, натомість, обов`язок щодо передачі погодженої технічної документації відповідач виконав.
Твердження апелянта щодо неможливості використання погодженої технічної документації, в зв`язку з можливою відмовою у здійсненні державної реєстрації земельної ділянки за розробленою відповідачем технічною документацією, є лише припущеннями позивача та не підтверджують тих обставин, що розроблена та передана відповідачем технічна документація не відповідає умовам укладеного між сторонами договору.
Зауваження Київського КЕУ щодо відповідності наданої відповідачем технічної документації зазначенні у листах від 25.01.2021 вих. №517/422 та від 05.02.2021 вих. №517/641, колегією суддів апеляційної господарського суду відхиляються оскільки не відповідають умовам укладеного між сторонами Договору від 17.05.2017 № 34-102145.
У зв`язку з наведеним, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, спростовуються встановленими обставинами та застосованими нормами матеріального права, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Враховуючи положення ч.1 ст.9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7, 11 до Конвенції та прийняття Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Зокрема, Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" у рішенні від 18.07.2006 та у справі "Трофимчук проти України" у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.
З урахуванням усіх фактичних обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій, інші доводи, викладені в апеляційній скарзі не заслуговують на увагу, оскільки не впливають на вирішення спору у даній справі. 
Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Згідно ст. 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
За встановлених обставин, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2021 у справі №910/8791/20 ґрунтується на матеріалах справи та чинному законодавстві, а зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не обґрунтовані і не визнаються такими, що можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішення, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні. 
Судові витрати.
Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта (позивача).
Керуючись ст. ст. 74, 129, 269, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
П О С Т А Н О В И В:
1. Апеляційну скаргу Київського квартирно-експлуатаційного управління на рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2021 у справі №910/8791/20 залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2021 у справі №910/8791/20 залишити без змін.
3. Матеріали справи №910/8791/20 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст постанови складено 21.07.2021.

Головуючий суддя                                                            Г.А. Кравчук 

Судді                                                                                Т.П. Козир

                                                                                Г.П. Коробенко