УХВАЛА

20 вересня 2021 року 
м. Київ

Справа №  905/2145/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:         Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Пающика Михайла Михайловича

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.07.2021 у  справі

за позовом   Фізичної особи - підприємця Пающика Михайла Михайловича
до  Фізичної особи - підприємця Гасан Анастасії Русланівни
про розірвання договору та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фізичної особи - підприємця Пающика Михайла Михайловича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.07.2021 (повний текст складено 23.07.2021) у справі №  905/2145/20, подана 11.08.2021 до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку. 

Предметом касаційного оскарження є постанова, ухвалена за результатами перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Донецької області від 22.04.2021 про розподіл судових витрат (додаткове судове рішення до ухвали Господарського суду Донецької області від 17.03.2021 про закриття провадження у справі).

Верховний Суд зазначає, що зі змісту  статті 244 Господарського процесуального кодексу України убачається, що додаткове судове рішення є похідним від первісного судового акта, є його невід`ємною складовою та ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. 

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Фізична особа - підприємець Пающик Михайло Михайлович, звертаючись із касаційною скаргою, посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права при ухваленні постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.07.2021. Крім того, скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Пающика Михайла Михайловича відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 121, 234, 294, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Пающика Михайла Михайловича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.07.2021 у справі №  905/2145/20.

2. Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні  19 жовтня 2021 року о  13:30  у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Установити Фізичній особі - підприємцю Гасан Анастасії Русланівні строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 11.10.2021. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів Фізичній особі - підприємцю Пающику Михайлу Михайловичу.

4.          Витребувати із Господарського суду Донецької області / Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 905/2145/20.

5.          Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не  підлягає.

Головуючий                                                                                  Н. О. Багай

Судді                                                                                              Т. Б. Дроботова

                                                                                                       Ю. Я. Чумак