УХВАЛА

12 липня 2021 року 
м. Київ
Справа №  909/785/20 

Верховний Суд у складі суддів  Касаційного господарського суду: 
Огородніка К.М.- головуючого,  Банаська О.О., Погребняка В.Я.

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного Управління Державної Податкової Служби в Івано-Франківській області

на  ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області  від 23.12.2020 року 
та на постанову  Західного апеляційного господарського суду від 27.05.2021 року 

у справі  №909/785/20
за заявою Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 1
про банкрутство Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 1

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 23.12.2020 року клопотання розпорядника майна КП "ЖЕО № 1" арбітражного керуючого Жураковської Л. В. № 909/785/20(19) від 23.12.2020 (вх. № 18180/20 від 23.12.2020) про зняття адміністративного арешту майна КП "ЖЕО № 1" застосованого рішенням начальника ГУ ДПС в Івано-Франківській області від 27.11.2020 №5917/10/09-19-07-02/19, задоволено. Скасовано арешт, накладений рішенням начальника ГУ ДПС в Івано-Франківській області від 27.11.2020 № 5917/10/09-19-07-02/19 на майно КП "ЖЕО № 1", підтвердженого рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 у справі № 300/3470/20 та зняти арешти з рахунків боржника КП "ЖЕО № 1"у: - МФО банку: 336462; назва банку: ІВ-ФР. Ф. РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ М.ІВАНО-ФРАНКІВСЬК; номер рахунку: 25424595; валюта рахунку: 980-українська гривня; дата відкриття: 18.10.2002; - МФО банку: 836014; назва банку: ГУ ДКСУ В ІВАНО-ФРАНКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ; номер рахунку: НОМЕР_1 ; валюта рахунку: 980-українська гривня; дата відкриття: 13.07.2016;- МФО банку: 336503; назва банку: Ф. ІВАНО-ФРАНКІВСЬКЕ АТ ОЩАДБАНК М.ІВАНО-ФРАНКІВСЬК; номер рахунку: НОМЕР_2 ; валюта рахунку: 980-українська гривня; дата відкриття: 18.03.2019;- МФО банку: 336677; назва банку: І-ФР. Ф. АТ КБ ПРИВАТБАНК М.ІВАНО-ФРАНКІВСЬК; номер рахунку: НОМЕР_3 ; валюта рахунку: 980-українська гривня; дата відкриття: 24.04.2013;- МФО банку: 336677; назва банку: І-ФР. Ф. АТ КБ ПРИВАТБАНК М. ІВАНО-ФРАНКІВСЬК; номер рахунку: НОМЕР_4 ; валюта рахунку: 980-українська гривня; дата відкриття: 07.02.2013; - МФО банку: 380805; назва банку: АТ РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ У М.КИЄВІ; номер рахунку: НОМЕР_5 ; валюта рахунку: 980-українська гривня; дата відкриття: 08.12.2009; - МФО банку: 300614; назва банку: АТ КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК; номер рахунку: НОМЕР_6 ; валюта рахунку: 980-українська гривня; дата відкриття: 20.06.2013; - МФО банку: 300614; назва банку: АТ КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК; номер рахунку: НОМЕР_7 ; валюта рахунку: 980-українська гривня; дата відкриття: 25.06.2013; - МФО банку: 320478; назва банку: АБ УКРГАЗБАНК; номер рахунку: НОМЕР_8 ; валюта рахунку: 980-українська гривня; дата відкриття: 30.01.2019; - МФО банку: 820172; назва банку: ДЕРЖКАЗНАЧЕЙСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ, М.КИЇВ; номер рахунку: НОМЕР_9 ; валюта рахунку: 980-українська гривня; дата відкриття: 01.01.2020; - МФО банку: 820172; назва банку: ДЕРЖКАЗНАЧЕЙСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ, М.КИЇВ; номер рахунку: НОМЕР_10 ; валюта рахунку: 980-українська гривня; дата відкриття: 01.01.2020; - МФО банку: 899998; назва банку: Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку: НОМЕР_11 ; валюта рахунку: 980-українська гривня; дата відкриття: 24.12.2014.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 27.05.2021 року апеляційну скаргу ГУ ДПС в Івано-Франківській області залишено без задоволення, а оскаржувану ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 23.12.2020 у справі №909/785/20, залишено без змін. Судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції залишено за апелянтом.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного Управління Державної Податкової Служби в Івано-Франківській області на  ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 23.12.2020 року та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.05.2021 року у справі  №909/785/20, в якій просить скасувати оскаржувані судові  рішення.
08.02.2020 року набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Як вбачається з матеріалів скарги, Головне Управління Державної Податкової Служби в Івано-Франківській області не погоджується з постановою Західного апеляційного господарського суду від 27.05.2021 року, якою ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області  від 23.12.2020 року у справі  №909/785/20 щодо задоволення  клопотання  розпорядника майна КП "ЖЕО №1" арбітражного керуючого Жураковської Л.В. про зняття адміністративного арешту майна КП "ЖЕО № 1", залишено без змін.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов до висновку про відмову у прийнятті касаційної скарги Головного Управління Державної Податкової Служби в Івано-Франківській області з наступних підстав.
З аналізу статей 55, 129 Конституції України вбачається, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Серед основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція ЄСПЛ) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Суд зазначає, що право на доступ до суду є одним із аспектів права на суд згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції ЄСПЛ та повинно бути "практичним та ефективним", а не "теоретичним чи ілюзорним" (Рішення ЄСПЛ від 04.12.1995 у справі "Беллє проти Франції"). Це міркування набуває особливої актуальності у контексті гарантій, передбачених статтею 6 Конвенції ЄСПЛ, з огляду на почесне місце, яке в демократичному суспільстві посідає право на справедливий суд. Водночас, право на доступ до суду, закріплене у статті 6, не є абсолютним, воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак, Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати статті 6 Конвенції ЄСПЛ, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (рішення ЄСПЛ від 12.07.2001 у справі "Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини").
Кодекс України з процедур банкрутства № 2597-VIII  введено в дію з 21.10.2019 року.
Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.
Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. 
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. 
Частиною 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, в редакції на момент прийняття судом апеляційної інстанції оскаржуваної постанови та прийняття судом касаційної інстанції даної ухвали, передбачено, що у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
Наведений в частині 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.
При цьому, відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства скарги на постанови апеляційних господарських судів, прийняті за результатами оскарження ухвал господарського суду у справах про банкрутство, які не підлягають оскарженню окремо, можуть включатися до касаційної скарги на ухвали, постанови у справах про банкрутство, що підлягають оскарженню.
У даному випадку предметом касаційного оскарження є постанова Західного апеляційного господарського суду від 27.05.2021 року, якою ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області  від 23.12.2020 року у справі  №909/785/20 щодо задоволення  клопотання  розпорядника майна КП "ЖЕО №1" арбітражного керуючого Жураковської Л.В. про зняття адміністративного арешту майна КП "ЖЕО № 1", залишено без змін, можливість оскарження якої окремо не передбачено частиною 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
У зв`язку з чим, касаційна скарга не підлягає розгляду в порядку касаційного провадження, тому в її прийняті слід відмовити з підстав передбачених пунктом 1 частиною 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.
У разі прийняття до касаційного провадження касаційної скарги Головного Управління Державної Податкової Служби в Івано-Франківській області на вказані судові рішення судів попередніх інстанцій, суд касаційної інстанції буде діяти не як "суд встановлений законом" в розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини, що в сукупності з положеннями норм статті 287 ГПК України, виключає можливість касаційного перегляду.
На підставі викладеного та керуючись частиною 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 3, 234, 235, пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, - 
У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною Головного Управління Державної Податкової Служби в Івано-Франківській області на  ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області  від 23.12.2020 року та на постанову  Західного апеляційного господарського суду від 27.05.2021 року  у справі  №909/785/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                                Огороднік К.М.
Судді                                                                                                         Банасько О.О.
                                                                                                                  Погребняк В.Я.