Ухвала
29 липня 2021 року
м. Київ
справа № 752/16038/19
провадження № 61-7905ск21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Ткачука О. С. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Петрова Є. В., 
розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання додаткової постанови Київського апеляційного суду від 17 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Марс», треті особи: Київська міська рада, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання недійсним державного акта про право постійного користування землею,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Марс», треті особи: Київська міська рада, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), та просив визнати недійсним державний акт на право постійного користування землею 
№ 79-4-00018 від 15 вересня 1998 року, який був виданий Акціонерному товариству відкритого типу «МАРС» на підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації № 1354 від 26 червня 1998 року. 
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 30 листопада 
2020 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсним державний акт на право постійного користування землею від 15 вересня 1998 року № 79-4-00018. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Київського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 листопада 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.
Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 17 червня 
2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МАРС» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 
60 000 грн та 500 грн витрат, пов`язаних з вчиненням процесуальних дій (поштові витрати). У задоволенні інших вимог заяви відмовлено.
У червні 2021 року до Верховного Суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, у якій просив скасувати додаткову постанову Київського апеляційного суду від 17 червня 2021 року та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.  
Ухвалою Верховного Суду від 30 червня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на додаткову постанову Київського апеляційного суду 
від 17 червня 2021 року у вказаній справі. У задоволенні клопотання представника заявника про зупинення виконання додаткової постанови Київського апеляційного суду від 17 червня 2021 року відмовлено.
У липні 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 повторно надіслав до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання додаткової постанови Київського апеляційного суду від 17 червня 2021 року у цій справі, посилаючись на те, що у разі скасування додаткової постанови Верховним Судом, поворот її виконання буде утрудненим. Зазначив, що на виконання вказаної постанови суду апеляційної інстанції приватним виконавцем відкрито виконавче провадження, в межах якого прийнято постанову про арешт його коштів. На підтвердження вказаного надано письмові докази.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи питання про зупинення дії чи виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Враховуючи те, що судове рішення, виконання кого заявник просить зупинити, стосується стягнення коштів, та з метою забезпечення балансу прав та інтересів сторін під час здійснення касаційного провадження, наявні підстави для висновку про необхідність зупинення виконання додаткової постанови Київського апеляційного суду від 17 червня 2021 року до закінчення касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання додаткової постанови Київського апеляційного суду від 17 червня 2021 року задовольнити.
Зупинити виконання додаткової постанови Київського апеляційного суду від 17 червня 2021 року до закінчення касаційного провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                         О. С. Ткачук
 
        В. С. Висоцька
 
        Є. В. Петров